Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 20 ноября 2017 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 162 956 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х5», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Шевроле Круз», регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

Однако информации по статусу бланка договора ОСАГО с указанными реквизитами нет в базе ФИО1 союза автостраховщиков.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 956 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ОАО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», однако страховой полис был утерян страховой компанией, что подтверждается сообщением СОАО «ВСК». Ввиду того, что утрата страховщиком страхового полиса не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату страхователю, поскольку законодательство не содержит таких оснований, просил в иске отказать. 

Третье лицо СОАО «ВСК» явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х5», регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Шевроле Круз», регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 956 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО ВВВ 0626723915.

Однако информации по статусу бланка договора ОСАГО с указанными реквизитами нет в базе ФИО1 союза автостраховщиков.

В соответствии с ответом СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ полис ВВВ № числится как утраченный с марта ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Однако, из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств ДТП ответчик привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ОГИБДД, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Каких либо данных о том, что СОАО «ВСК» проводило служебную проверку по факту утраты указанного бланка полиса ОСАГО либо обращалось по поводу его хищения в правоохранительные органы, материалы дел не содержат.

Между тем, в силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Сам по себе факт утраты бланка полиса не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис является бланком строгой отчетности, и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

Кроме того, согласно ответу СОАО «ВСК», бланк полиса числится утраченным с марта 2013 года, а договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда страховой полис находился во владении СОАО «ВСК» и не числился утраченным.

С учетом положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования, сама по себе утрата бланка не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в СОАО «ВСК», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А.Маркин