Дело № 2-2512/2024

75RS0023-01-2024-004608-90

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при помощнике судьи Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

12 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Diesel, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 151 300,00 руб. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 151 300,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4226,00 рублей, судебные расходы в размере 5000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11., собственником которого является ФИО3 (л.д. )

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Diesel, государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасный интервал и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.

Кроме этого, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования. (л.д. )

Потерпевший ФИО3 17 апреля 2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором был заключен договор страхования в отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер № (л.д. ). 

2 мая 2024 года произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому размер ущерба подлежит взысканию в размере 150100 руб. (л.д. ). 

6 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО12 в размере 150 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. ). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В отношении транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», при этом договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, к числу которых отнесены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. ).

ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Diesel, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО5 был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице СПАО «Ингосстрах», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 151300 рублей, однако, доказательств причинения ущерба и выплаты страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, истцом суду не представлено.

Поскольку размер ущерба определен в сумме 150100 руб., с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99%), составляет 4183,74 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в порядке регресса денежные средства в размере 150 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4183,74 рублей, судебные расходы в размере 4950 рублей, всего 159 233,74 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года