Дело №2-433/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. за период с 31.05.2016 г. по 24.04.2017 г. в размере 599 944 рубля, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей. 

В обосновании исковых требований указав, что истцом ФИО1 была приобретена квартира по договору уступки права требования и перевода долга от 23.12.2015 года по договору участия в долевом строительстве №...... от 15.10.2014 года по строительному адресу: ....... В соответствии с п.3.1 договора цена составила 2 760 480 рублей. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве ООО «Кубаньжилстрой», как застройщик, должно была передать истцу квартиру не позднее 5 месяцев по окончании строительства. П.5.2 этого же договора устанавливает срок окончания строительства - IV квартал 2015 года, то есть 31.12.2015 года. Таким образом, срок передачи квартиры наступил 31.05.2016 года. Однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. В связи с чем, истцом в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой выплатить установленную договором неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в срок до 04.05.2017 года. До настоящего времени никто денежные средства, заявленные в претензии, не перечисляет. Исходя из действующей на тот момент ставки 10%, расчет неустойки следующий: 0,1: 300 х 2 760 480 х 326 дней (период с 01.06.2016 по 24.04.2017) = 299 972 руб. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской генерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки составляет: 299 972 х 2 = 599 944 рублей. Нарушение обязательств по заключенному между сторонами договору произошло по вине ответчика, так как истцу не была своевременно передана квартира, в связи с чем истец на протяжении длительного времени испытывал неудобства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нравственных страданий в размере 25 000 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в его пользу штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. за период с 31.05.2016 г. по 24.04.2017 г. в размере 599 944 рубля, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующий на основании доверенности ФИО3 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 100 000 рублей, моральный вред снизить до 5000 рублей и судебные расходы снизить до 15 000 рублей. При этом указал, что между ООО «Кубаньжилстрой» и ЗАО «......» был заключен договор №...... от 15.10.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В свою очередь между ЗАО «......» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по Договору от 23.12.2015 г. Согласно п. 5.2. Договора - срок окончания строительства Объекта недвижимости - 4 квартал 2015 г. (то есть не позднее 01 января 2016 года). Согласно п. 5.1. Договора, передача Объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев, (то есть не позднее 01 июня 2016 года). Соответственно, фактический период просрочки передачи объекта рассчитывается с 01 июня 2016 года по 24 апреля 2017 г. - 326 дней. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО «Кубаньжилстрой» не исполнило. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 9,25% (информация Пресс-службы Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017). Таким образом, на момент рассмотрения иска по существу неустойка должна рассчитываться следующим образом: 2 760 480 (цена договора)*326 (дней просрочки) *9,25%/300*2 = 554 948 рублей 50 копеек. С учетом изложенных обстоятельств, требование о выплате неустойки в размере 559 944 рубля является незаконным и необоснованным, поскольку при расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования. Просит суд учесть, что сроки завершения строительства объекта были нарушены по независящим от ООО «Кубаньжилстрой» причинам: смена подрядной организации, плохие погодные условия при строительстве объекта, экономический кризис, удорожание строительных материалов, по причине санкций, введенных в отношении России. В настоящее время застройщиком предпринимаются все необходимые действия для завершения строительства объекта. С учетом изложенных доводов, при решении судом вопроса о взыскании неустойки, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Такой размер неустойки будет соблюдать баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на дальнейшей деятельности Ответчика по завершению строительства дома №18 вместе с объектами социальной инфраструктуры в городе Новороссийске. С учетом требований разумности, просит суд уменьшить денежную сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей и снизить размер услуг представителя до разумных пределов, что по мнению ответчика составляет 15 000 рублей. Такой размер денежных средств будет соблюдать баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на дальнейшей деятельности Ответчика по строительству многоквартирного жилого дома №...... по ГП в .......

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 15.10.2014 г. между ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) и ЗАО «......» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №....... 

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать ЗАО «......» соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.3.2 и п.4.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе объекта недвижимости, являются квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...... по ГП, общей площадью 3 459,50 кв.м. На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, включая услуги застройщика, которые определяются по окончанию строительства и составляет 155 677 500 рублей.

В соответствии с п.5.1, 5.2. договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5-ти месяцев. Срок окончания строительства объекта недвижимости – IV квартал 2015 г. В случае, если строительством объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости. 

Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру дольщику по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме дольщиком своих обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п.8.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. 

В соответствии с п.13.2, 13.3 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. обязательства застройщика считаются исполнены с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства дольщиков считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта.

Согласно п.9.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

23.12.2015 г. между АО «......» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г., согласно которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право требования, принадлежащее стороне-1, как дольщику по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г., зарегистрированному 21.10.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №...... между стороной-1 и застройщиком (ООО «Кубаньжилстрой»), в части объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 настоящего договора. 

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. объект долевого строительства в отношении которого сторона-2 принимает право требования по настоящему договору -3 комнатная квартира, номер на площадке 1, проектная площадь 86,40 кв.м., расположена на 16 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: ...... по ГП.

Согласно п.1.3 договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. по договору участия сторона-1 уплатила застройщику за квартиру денежные средства в размере 3 888 000 рублей, соответствующие долевому участию в строительстве квартиры исходя из проектной площади. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной цены договора участия, соответствующей проектной площади квартиры, выполнена строной-1 в полном объеме. 

В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. наряду с уступкой права требования, сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя обязательства стороны-1 как дольщика по договору участия в части квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у стороны-1 на момент заключения настоящего договора в соответствии со ст.384 ГК РФ. 

Согласно акту о взаиморасчетах по договору уступки права требования и перевода долга от 23.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве №...... от 15.10.2014 г. сторона-2 в соответствии с п.3.1 договора уступки права требования и перевода долга от 23.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. оплатила стороне-1 в счет оплаты стоимости уступаемого права требования в отношении объекта долевого строительства – 3 комнатная квартира, номер на площадке 1, проектная площадь 86,40 кв.м., расположена на 16 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: ...... по ГП денежные средства в размере 2 760 480 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 86,40 кв.м. проектной площади указанной квартиры. 

Условия договора уступки права требования и перевода долга от 23.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. по оплате стоимости выполнены в полном объеме и не оспариваются сторонами.

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В срок предусмотренный договором участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. строительство объекта недвижимости не было завершено, в связи с чем 24.04.2017 г. истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой предлагалась ООО «Кубаньжилстрой» выплатить истцу ФИО1 в срок до 04.05.2017 г. неустойку в размере 599 944 рубля, однако претензия истца ФИО1 осталась без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком п. 5.1., 5.2 договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г., не оспаривается. 

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства, подтверждающие заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков договора о долевом участии в строительстве, после 01.06.2016 г. представителем ответчика, в суд не представлены. 

Согласно расчета неустойка по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. составляет 554 948 рублей 50 копеек (2760 480 (цена договора)*326 (дней просрочки)*9,25%/300*2. Данный расчет сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая иные доводы представителя ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующего на основании доверенности ФИО3 о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что требуемая истцом ФИО1 к взысканию сумма подлежит снижению до 100 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО4 моральный вред в размере 5000 рублей. 

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» в добровольном порядке требования истца ФИО1 о выплате неустойки за нарушение п. 5.1., 5.2. договора участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. ответчиком ООО «Кубаньжилстрой» не удовлетворены, а также учитывая положения п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможность уменьшить штраф до 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 25 000 рублей. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16.05.2017 г. и квитанцией серии ЛХ №...... от 16.05.2017 г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции РФ.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя истца в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ...... от 15.10.2014 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 13.06.2017 г.