77RS0019-02-2025-008220-52

2-540/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/26 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении периодов работы в соответствующий страховой стаж, признании решения незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее - ОСФР по адрес и адрес), в котором просит признать незаконным решение филиала № 6 ОСФР по адрес и адрес от 20.05.2025 № РОКЛС/20100425-0000002603 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к адрес (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ), следующие периоды её работы в адрес (адрес):

- с 17.02.1988 г. по 29.08.1989 г. в Ухтинском ГОРКООПТОРГ;

- с 01.07.1992 г. по 07.04.1993 г. в Муниципальном предприятии ресторан «Полет»;

- с 07.03.1994 г. по 31.08.1995 г. в Муниципальном предприятии ресторан «Полет» Ухтинского Торгового отделения УРСА «КОМИНЕФТЬ»;

- с 02.08.1996 г. по 25.08.1996 г. в адрес «Севергазторг».

Обязать ответчика включить в общий страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к адрес, период работы с 01.07.1999 по 31.07.1999 у ИП фио в адрес.

В обоснование требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о корректировке пенсионных прав.

Решением от 20.05.2025 ответчик отказал во включении спорных периодов в «северный» стаж.

Отказ мотивирован отсутствием документов в архивном отделе администрации адрес, а также тем, что в период с 17.03.1994 по 17.07.1997 истец находилась в отпусках по уходу за ребенком.

Истец с решением не согласна, так как её трудовая книжка содержит все необходимые записи о работе в адрес, заверенные печатями организаций. Отпуск по уходу за ребенком она не использовала, вышла на работу досрочно. Также истец указала, что в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствует запись о работе у ИП фио за июль 1999 года, хотя до и после этого периода работа учтена как «северная».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск требования ответчик не признал. Указал, что периоды работы истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (13.10.1997) не могут быть включены в «северный» стаж ввиду отсутствия подтверждающих документов из архивного отдела адрес. В отношении периода 1994-1995 гг. ответчик ссылался на нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в «северный» стаж. В части периода работы у ИП фио в июле 1999 года представитель ответчика указал на отсутствие сведений о работе в данный период в выписке из индивидуального лицевого счета истца.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

Отсутствие архивных данных не является безусловным основанием для отказа во включении периодов работы в стаж, если они подтверждены записями в трудовой книжке, оформленными в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 13.10.1997 года.

Согласно копии трудовой книжки истца, она работала:

- в Ухтинском ГОРКООПТОРГ адрес в период с 17.02.1988 г. по 29.08.1989 г.;

- в Муниципальном предприятии ресторан «Полет» адрес в период с 01.07.1992 по 07.04.1993;

- в Муниципальном предприятии ресторан «Полет» Ухтинского Торгового отделения УРСА «КОМИНЕФТЬ» адрес в период с 07.03.1994 по 31.08.1995;

- в адрес «Севергазторг» адрес в период с 02.08.1996 по 25.08.1996.

Записи в трудовой книжке выполнены последовательно, заверены подписями должностных лиц и печатями организаций, содержат ссылки на номера и даты приказов.

адрес Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 отнесен к местностям, приравненным к адрес, что подтверждается представленным истцом Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, сохраняющим данный статус за территорией.

Оценивая доводы ответчика и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работа истца в указанные периоды в адрес подтверждена записями в трудовой книжке. Отсутствие подтверждающих документов в архивном отделе адрес не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, которая не несет ответственности за сохранность документов своих бывших работодателей.

В отношении периода с 07.03.1994 по 31.08.1995 суд принимает во внимание доводы истца о том, что отпуск по уходу за ребенком ею фактически не использовался.

Данный довод косвенно подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета, где период с 07.03.1994 по 31.08.1995 учтен как работа в ресторане «Полет» без каких-либо отметок об отпуске.

Запись о периоде ухода за ребенком до 1,5 лет (с 17.07.1994 по 16.01.1996) была внесена в лицевой счет позднее, однако её наличие не опровергает факт работы истца в спорный период, если она осуществлялась на условиях полного рабочего дня.

Кроме того, из решения ответчика от 20.05.2025 следует, что период с 07.03.1994 по 05.03.1995 был учтен как декретный отпуск, а не отпуск по уходу за ребенком.

Согласно архивным сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального адрес, ФИО1 по месту жительства – адрес была зарегистрирована 9 июля 1987 года по 26 февраля 2003 года, по указанному адресу 17 августа 1994 года был зарегистрирован при рождении сын ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работа в указанный период подлежит включению в «северный» стаж. Таким образом, требования истца в части включения первых четырех периодов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о включении периода работы с 01.07.1999 по 31.07.1999 у ИП фио.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы у ИП фио отражен в системе персонифицированного учета с 01.12.1998 по 30.06.1999 и с 01.08.1999 по 31.12.1999. Июль 1999 года в выписке отсутствует.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку сведения о работе в июле 1999 года в лицевом счете истца отсутствуют, а иных допустимых доказательств (например, трудового договора, справки работодателя) суду не представлено, правовых оснований для включения данного периода в стаж не имеется.

Кроме того, истец при обращении в ОСФР по адрес и адрес с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет период работы с 01.07.1999 года по 31.07.1999 года не обращалась, проверка сведений в отношении указанного периода не проводилась, решение по указанному вопросу не принято, в связи с чем требование об обязании ответчика включить указанный период в стаж работы истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес от 20.05.2025 № РОКЛС/20100425-0000002603 незаконным в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к адрес, периодов работы ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), подтвержденных записями в трудовой книжке.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес включить ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в стаж работы в местностях, приравненных к адрес (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), следующие периоды работы:

- с 17 февраля 1988 года по 29 августа 1989 года в Ухтинском ГОРКООПТОРГ адрес

- с 01 июля 1992 года по 07 апреля 1993 года в Муниципальном предприятии ресторан «Полет» адрес

- с 07 марта 1994 года по 31 августа 1995 года в Муниципальном предприятии ресторан «Полет» Ухтинского Торгового отделения УРСА «КОМИНЕФТЬ» адрес

- со 02 августа 1996 года по 25 августа 1996 года в адрес «Севергазторг» адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к адрес, периода работы с 01 июля 1999 года по 31 июля 1999 года у ИП фио в адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2026 года.

Судьяфио