Дело № 2-2298/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001918-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору №40076 от 05.05.2014 г. в размере 45006,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,21 руб., расторгнуть кредитный договор №40076 от 05.05.2014 г.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор №40076 на сумму 141934 руб., под 21,5% годовых, сроком на 54 месяца с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умерла, предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.02.2021 г. образовалась задолженность за период с 09.01.2018 г. по 16.02.2021 в размере 45006,93 руб., в том числе проценты за кредит – 3988,71 руб., ссудная задолженность – 41018,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 17.06.2021 г.

без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор №40076 на сумму 141934 руб., под 21,5% годовых, сроком на 54 месяца с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита П. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №42307810731285814223.

П. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

ДД.ММ.ГГГГ. П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 15.06.2018 г. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на банковские вклады, компенсационных выплат по вкладам, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость 1967594,27 руб.).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку дочь наследодателя ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти П. то к ней перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора №40076 от 05.05.2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету, приложенному к иску, ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 16.02.2021 г. задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2018 г. по 16.02.2021 составляет 45006,93 руб., в том числе проценты за кредит – 3988,71 руб., ссудная задолженность – 41018,22 руб.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО1 имущества превышает задолженность П. перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 45006,93 руб., из которых проценты за кредит – 3988,71 руб., ссудная задолженность – 41018,22 руб.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Поскольку в добровольном порядке обязательства по кредитному договору с января 2018 года не исполнялись, тем самым существенно нарушались условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора №40076 от 05.05.2014 г. также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550,21 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40076 от 05.05.2014 г. в размере 45006 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб. 21 коп., а всего 52557 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор №40076 от 05.05.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.