Судья Немцова Е.Н. Дело № 22-12465/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Царевой Н.М.,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым

ФИО2 19.03.1967г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, не имеющему регистрации, проживавшему: 

<

данные изъяты>, г.о.Люберцы, р.

<

данные изъяты>, образование среднее, разведенному, иждивенцев нет, судимому,

произведена замена неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 18.02.2025г. в виде 02 лет 04 месяцев 16 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление адвоката Царевой Н.М. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, которые заменены на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 %. Применены положения ст.70 УК РФ и окончательно назначено 3 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.03.2025г.

<

данные изъяты>г. постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> представление врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по МО о замене ФИО2 принудительных работ лишением свободы удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с постановлением суда. Указал, что покинул место отбывание наказание, т.к. стало плохо с сердцем и не имея регистрацию в 

<

данные изъяты>, поехал в 

<

данные изъяты>, где проживал. Однако постоянно был на связи с сотрудниками исправительного учреждения. Была проведена операция на сердце, поставлен стенд. Сотрудники учреждения также были на связи и знали о данных обстоятельствах. Однако после выписки был помещен в камеру нарушителей. В учреждении произошел инсульт, но в больницу не забрали. Доказать данные обстоятельства не может. Также обращает внимание, что в суд был предоставлен другой график работы, чем был в действительности. Данные обстоятельства были оставлены судом без внимания и должного учета. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Как усматривается из представленного материала, ФИО2 был трудоустроен с 19.03.2025г. в ЗАО» Куликово» в стройцех подсобным рабочим.

13.09.2025г. в 14.00час. при проверке осужденного по месту отбывания наказания, при длительности рабочего времени до 17.00час., на месте отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

14.09.2025г. в УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по МО не прибыл.

Прибыл самостоятельно в УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по МО только 18.09.2025г. в 10.00час., после чего он был водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Допущенное нарушение осужденный не отрицал, указав на плохое самочувствие. Оправдательных документов предоставлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и проверены судом первой инстанции и давали ему достаточные основания полагать, что осужденный ФИО2 уклонился от отбывания наказания и проигнорировал его исполнение, и как следствие данный вид наказания в виде принудительных работ надлежит заменить более строгим - лишением свободы. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, самовольно оставивший исправительный центр место работы и (или) место проживания, определенный администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд предписание о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (ст.60.17 УИК РФ).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Довод жалобы, что осужденный обратился за медицинской помощью по месту проживания и ему была проведена операция, о которой инспектор знал, не принимается как оправдание допущенного нарушения порядка отбывания наказания.

Как усматривается из материалов, за медицинской помощью осужденный ФИО2 обращался значительно позднее дат допущенных нарушений. Только с 29.09.2025г. постановлением врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по МО ему было дано разрешение на выезд до окончания госпитализации в ГБУЗ МО «Дмитровская больница», т.е. по месту отбывания наказания, а не по месту проживания.

Каких-либо убедительных и уважительных причин, оправдывающих поведение осужденного, в сложившейся ситуации им не представлено, и наличие таких суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает.

Кроме того, учитывается отрицательная характеристика на осужденного в период отбывания наказания, из которой усматривается недисциплинированное отношение осужденного как сотрудника и недобросовестное отношение к труду, а также оказание таким поведением негативных последствий на весь коллектив работников ЗАО «Куликово».

Довод осужденного о готовности исполнения приговора в виде принудительных работ расценивается как неубедительный, а довод об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья не подлежит рассмотрению в настоящее время, поскольку предусматривает прохождение определенного порядка рассмотрения.

Судебное решение о замене принудительных работ лишением свободы, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно – исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, и как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

Вид исправительного учреждения назначен судом с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ – 2 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене ФИО2, осужденному приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> 18.02.2025г., неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: