Дело № 1-185/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 13 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Литвиновой Е.В. и Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 13.03.2012 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима – освобожденного 19.11.2018 по отбытию наказания;

– 19.04.2021 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.04.2021 в период с 21:00 по 22:00 в 

<

адрес>, находясь в спальне жилого 

<

адрес>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар столовой вилкой в живот, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, находясь в кухне указанного жилого дома, нанес Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов кулаком в лицо и 1 удар ногой в область живота, чем причинил потерпевшей телесные повреждения: 4 проникающее в брюшную полость колотые раны, расположенные на 5 см выше пупка, несколько левее средней линии с повреждением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение 300 мл, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня включительно); закрытый перелом 8-10 ребер слева, влекущий за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня); ссадины, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК его показаниями, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-51), согласно которым 18.04.2021 около 20 часов он пришел с работы домой 

<

адрес>), выпивал спиртное с Свидетель №1, который ему сказал, что перед тем, как ему прийти, из дома ушел мужчина. Он около 21 часа подошел к лежащей в спальне Потерпевший №1 и спросил, был ли мужчина, а когда та отрицательно ответила, ударил её кулаком в лицо, затем ударил её находящейся в его правой руке вилкой в низ живота как ножом. Потом А вышел покурить, а он продолжил избивать Потерпевший №1, при этом нанес 5 ударов кулаком правой руки в лицо, 1 удар правой ногой в живот. В связи с тем, что у Потерпевший №1 кровоточила рана, он предлагал её вызвать скорую помощь, но она отказалась. Он пытался останавливать кровь, поэтому у него были в крови руки;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-31), согласно которым вечером 18.04.2021 она, ФИО1 и ША выпивали спиртное, затем она пошла в спальню, где лежала и смотрела телевизор. Около 21 часа в спальню зашел Деркунский и стал спрашивать, приходил ли к ней мужчина, на что она ответила не приходил. Тогда Деркунский разозлился и «пырнул» её в живот вилкой, от чего она почувствовала сильную боль в животе и «скрутилась» от боли. Через некоторое время Деркунский опять зашел в спальню, стал задавать такой же вопрос, после чего нанес ей не менее 5 ударов кулаком в лицо, стянул с кровати, вытащил на кухню, и когда она лежала на полу, нанес ей удар ногой в живот. Потом Деркунский положил её на кровать, пытался остановить кровь из раны на животе;

– заключением эксперта № 219 от 18.05.2021, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 4 проникающие в брюшную полость колотые раны, расположенные на 5 см выше пупка, несколько левее средней линии с повреждением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение 300 мл, которые однотипны, получены от действия колющего предмета и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 8-10 ребер слева, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 3х недель (21 дня); сотрясение головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3х недель (21 дня); ссадины, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 126-128); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым вечером 18.04.2021 в кухне домовладения 

<

адрес>, вместе, с проживающими там же, Потерпевший №1 и Андреем распивали водку. На почве ревности Потерпевший №1 и Андрей стали ссориться, потом Андрей стал бить Потерпевший №1, которая упала, нанеся 5 ударов ногами по телу и несколько ударов кулаками, хватал нож и вилку. Он вышел покурить, а когда вернулся, увидел, как Андрей вилкой ударил Потерпевший №1 в живот (т. 1 л.д. 36-37);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым утром 19.04.2021 ей пришло СМС-сообщение от проживающей в 

<

адрес>, Потерпевший №1, которая просила перезвонить. Когда она перезвонила, Потерпевший №1 попросила вызвать скорую помощь в связи с кровотечением. Она сразу сообщила об этом фельдшеру Свидетель №4. В последствие она узнала, Потерпевший №1 в ходе ссоры чем-то «пырнул» сожитель (т. 1 л.д. 158-160);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым 19.04.2021 около 10-11 часов её знакомая Вика по телефону попросила пойти к Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, которая просила вызвать скорую помощь. Она пошла к Потерпевший №1 и обнаружила ту избитой, лежащей в спальне, на белье была кровь. Потерпевший №1 ей сообщила, что её «пырнул» ФИО1, с которым та проживала. На её вопрос о месте раны, Потерпевший №1 показывала вниз, но так как та лежала на боку, она не рассмотрела рану. Потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1; 

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями фельдшера Свидетель №4, согласно которым 19.04.2021 около 11 часов работающая в больнице завхозом Вика сообщила ей по телефону, что в 

<

адрес> Деркунский пырнул ножом Потерпевший №1. Она выехала в указанное место, где на кровати лежала Потерпевший №1 в нижнем белье вся в крови. Ниже пупка у Потерпевший №1 была рана. Она обработала Потерпевший №1 рану и доставила её на скорой помощи в Сальскую больницу. Потом она узнала, что удар Потерпевший №1 был нанесен вилкой;

– рапортом о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району сообщении о получении Потерпевший №1 колотой раны брюшной полости (т. 1 л.д. 3); 

– протоколом осмотра домовладения 

<

адрес> от 19.04.2021, в ходе которого изъяты, в том числе вилка с веществом бурого цвета и марлевый тампон со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 4-14);

– протоколом осмотра помещения в здании ОМВД России по Сальскому району, расположенном в 

<

...>, от 19.04.2021, в ходе которого у ФИО1 изъят свитер со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 23-26);

– заключением эксперта № 6/329 от 14.05.2021, согласно которому на свитере, изъятом у ФИО1, а также на зубцах и рукояти вилки, изъятой на месте происшествия, обнаружены следы крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-91); 

– протоколом предъявления предметов для опознания от 25.05.2021, в ходе которого Потерпевший №1 опознала вилку, которой ФИО1 нанес ей ранение (т. 1 л.д. 152-156);

– протоколом осмотра предметов от 25.05.2021, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре 

<

адрес>, в том числе вилка со следами крови Потерпевший №1, а также изъятый у ФИО1 свитер со следами крови потерпевшей (т. 1 л.д. 131-145);

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1804 от 29.04.2021, ФИО1 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 114-115).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При исследовании данных о личности подсудимого виновного установлено, что тот работает по найму, состоит на учете у нарколога и не состоит на учете психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, известных в том числе, только ему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и его извинение перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия у него опасного рецидива, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о применении условного осуждения.

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 19.04.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и время его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: вилку, 11 окурков, марлевый тампон, образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, при этом акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу; свитер возвратить ФИО1 через его близких родственников либо иных лиц по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.