Дело № 2-2105/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Антипенко Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Мухтарову Абдузокиру Зоир угли о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

16.11.2016г., в связи наличием намерения распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, ФИО3 было оформлено нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещение, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 обязалась оформить его в общую собственность на себя, на супруга и на своих детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что 08.11.2016г. был заключён договор купли-продажи 

<

адрес> в г. Владивостоке. 16.01.2017г. Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ГУ УПФ) средства материнского (семейного) капитала были перечислены продавцу квартиры, однако до настоящего времени ответчицей не исполнено обязательство от 16.11.2016г. Просит суд обязать ответчиков исполнить обязательство от 16.11.2016г.: определить размер долей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО6, 17.02.2000г.рождения, в праве собственности на 

<

адрес> и передать в собственность несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО6, в установленных долях права собственности на спорное жилое помещение в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявление в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 у., третьи лица ГУ УПФ и ФИО6 в судебное заседание не явились. Ответчица ФИО3, третьи лица ФИО6 и ГУ УПФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика ФИО8 у., вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО8 у. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты оформления ФИО3 16.11.2016г., в связи с наличием намерения распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, нотариально заверенного обязательства, в соответствии с которым она приняла на себя обязанность в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему продажу жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, оформить его в долевую собственность на себя, на своих детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей), а так же супруга с определением размера долей по соглашению; заключения ФИО3 и ФИО8 у. 08.11.2016г. договора купли-продажи указанного жилого помещения; перечисления ГУ УПФ 16.01.2017 г. продавцу указанной квартиры средств материнского (семейного) капитала подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору принадлежит право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, суд приходит к выводу о том, что оформленное ответчицей обязательство от 13.02.2017 г. соответствует требованиям приведённой правовой нормы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, судом установлено, что, несмотря на истечение установленного обязательством ФИО3 6-месячного срока, в настоящее время собственниками приобретённой по договору купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО8 у. и ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое на себя обязательство, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ФИО3 не исполнено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления прокурора и на ответчиков подлежит возложению обязанность определить размер долей несовершеннолетних, а так же ФИО6 в праве собственности на спорную квартиру, и передать несовершеннолетним и ФИО6 в установленных долях право собственности на спорную квартиру.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и, полагая недостаточным указанный прокурором срок в один месяц, считает необходимым установить для исполнения ответчиками обязательства срок в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3 и Мухтарова Абдузокира Зоир угли исполнить нотариальное обязательство от 16.11.2016 г.: определить размер долей несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курзанова Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и передать им право собственности в установленных долях, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018г.