КОПИЯ

дело № 3а-217/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2021 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, поданного его представителем ФИО2, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) посредством своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением суда от 9 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка».

Требования иска мотивированы тем, что ИП ФИО1 является собственником нежилого здания (здание РММ) с кадастровым номером №, общей площадью 2 703 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 32 124 954,78 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, определенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство влечет для истца негативные правовые последствия в виде уплаты налога в завышенном размере. 

Административный истец, его представитель ФИО2, представители департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента экономики ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации города Ноябрьска, Управления Росреестра по ЯНАО, ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, их явка обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания (здание РММ) с кадастровым номером №, общей площадью 2 703 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-55). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость здания по состоянию на 2 июля 2018 года составляет 32 124 954,78 рублей (л.д.49).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2016 года N 79-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в сфере государственной кадастровой оценки в Ямало-Ненецком автономном округе" результаты определения кадастровой стоимости 2016 года утверждены приказом Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2016 года № 415-О, вступившим в законную силу 21.11.2016 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год.

В указанный Перечень под номером 206 внесен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ИП ФИО1

Приказом Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2016 года № 415-О утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). 

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Административным истцом представлен отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» №2505-03-2021-Г/89 от 22 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания (здание РММ) с кадастровым номером № на 2 июля 2018 года определена в сумме 14 554 000, 00 рублей (л.д.60-147). 

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно пунктам 4 и 5 федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, установлено, что итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункты 6, 10, 11).

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от его кадастровой стоимости, оценщиком не соблюдены требования указанных выше нормативно-правовых актов. В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета, судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 175-178).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСКО» (эксперт ФИО3) № 115-21 от 30.07.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.07.2018 года составила 17 562 000 рублей.

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Заключение позволяет проверить правильность расчета рыночной стоимости, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся доходный и затратный подходы, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ЭСКО» ФИО3 соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 08.04.2021 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От директора ООО «ЭСКО» ФИО3 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 70 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. 

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько 

превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 02.07.2018 года, в размере 32 124 954,78 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, в размере 17 562 000 рублей составляет 45 % (или 1,8 раза), то есть является существенной, что свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки недвижимости. 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года № 28-ПГ «О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» с 01 октября 2017 года департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа переданы следующие государственные функции, осуществляемые департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. осуществление функций уполномоченного органа по:

- формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;

- размещению перечня на Официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа;

2. осуществление функций уполномоченного органа по:

- принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало- Ненецкого автономного округа;

- утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало- Ненецкого автономного округа;

- опубликованию утвержденных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- направлению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого существа, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным постановлением также установлено, что департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является правопреемником департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа по реализации прав и обязанностей по переданным государственным функциям.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года № 469-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа» государственные функции, указанные в постановлении Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 28-ПГ (подпункты 2.1.118 и 2.1.119 положения о департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2012 года № 2-П) признаны утратившими силу с 01 октября 2017 года. Соответствующие изменения были внесены в положение о департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденное постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года № 269-П.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 70 000 рублей за определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует взыскать с административного ответчика - Департамента имущественных отношений ЯНАО, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (здание РММ) с кадастровым номером №, общей площадью 2 703 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной в размере 17 562 000 рублей по состоянию на 02.07.2018 года.

Дата подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости 08.04.2021 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2021 года. 

судья /подпись/ Семейкина С.А.