Дело № 12-82/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 13 июля 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭкоСтар» - ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 12 марта 2021 года, которым ООО «ЭкоСтар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года инспектор по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - ФИО5 вынес постановление №, которым признал ООО «ЭкоСтар» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг административному штрафу в размере 500 рублей. В данном постановлении указано, что 25 февраля 2021 года в 18 часов 04 минуты по адресу: Автомобильная дорога 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством с разрешенной максимальной массой более 3.5 т марки 

<

данные изъяты> на шасси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, осуществил движение в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2, установленным совместно с дорожным знаком 8.4.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ЭкоСтар».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЭкоСтар» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что ООО «ЭкоСтар» является оператором по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). По договору с Региональным оператором - ООО «Центр коммунального сервиса» (ООО «ЦКС»), осуществляющим свою деятельность по обращению в сфере сбора, транспортировки, обработки и утилизации твердых коммунальных отходов, ООО «ЭкоСтар» осуществляет транспортирование ТКО на основании соответствующей лицензии. Свою деятельность ООО «ЭкоСтар» осуществляет в соответствии с Федеральным законом № 89 «Об отходах производства и потребления», иными нормативно - правовыми актами. На основания п. 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», действие знака 3.2 (Движение запрещено) не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Водителю указанного транспортного средства, согласно путевому листу от 25 февраля 2021 года, дано задание по транспортированию ТКО по маршруту «

<

адрес> 

<

адрес> Выезд из гаража водителем осуществлен 25 февраля 2021 года в 08 часов 00 минут, возвращение 25 февраля 2021 года в 20 часов 00 минут. Согласно маршрутному листу № на автомобиль, водитель был обязан осуществить транспортирование ТКО с контейнерных площадок в районе 

<

адрес>. Таким образом, водитель указанного транспортного средства - грузового автомобиля без прицепа (мусоровоза) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обслуживал предприятия, находящиеся в обозначенной зоне действия дорожного знака 3.2, а именно осуществлял транспортирование ТКО с контейнерных площадок (площадок накопления).

Представитель ООО «ЭкоСтар» будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ООО «ЭкоСтар» и инспектора ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5

Разрешая заявленное ходатайство представителя ООО «ЭкоСтар» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что на постановление № от 12 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 была подана жалоба в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с просьбой об его отмене как незаконное. Жалоба, с прилагаемыми к ней документами была подана в Управление ГИБДД Главного управления МВД России по 

<

адрес> через сервис приема обращения граждан (юридических лиц) в электронном виде 23 марта 2021 года, номер обращения №

Вместе с тем, решение по данной жалобе принято не было. Согласно ответу Управления ГИБДД Главного управления МВД России по 

<

адрес> жалоба на постановление № от 12 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 не поступала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска ООО «ЭкоСтар» установленного законом срока для обжалования и о восстановлении срока на обжалование постановления № от 12 марта 2021 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года в 18 часов 04 минуты по адресу: Автомобильная дорога «

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством с разрешенной максимальной массой более 3.5 т марки 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил движение в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2, установленным совместно с дорожным знаком 8.4.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на шасси №» государственный регистрационный знак № является ООО «ЭкоСтар». Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ЭкоСтар» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из устава ООО «ЭкоСтар» следует, что основным видом деятельности общества является сбор отходов, обработка и утилизация отходов, обработка различных отходов и прочее (л.д. 15-18).

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес>, транспортное средство № на шасси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, является специальным (Мусоровоз).

Из путевого листа № от 25 февраля 2021 года, выданного на автомобиль 

<

данные изъяты> на шасси «№» государственный регистрационный знак №, усматривается, что водителю данного автомобиля дано задание по вывозу ТБО по маршруту «

<

адрес> 

<

адрес> Выезд из гаража водителем осуществлен 25 февраля 2021 года в 07 часов 46 минут, возвращение 25 февраля 2021 года в 20 часов 01 минуту. Согласно маршрутному листу № на автомобиль, водитель был обязан осуществить транспортирование ТКО с контейнерных площадок расположенных на территории 

<

адрес> (л.д. 6-8).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в момент фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар» (заводской №, сертификат №, поверка действительна до 21 декабря 2022 года) транспортное средство марки № на шасси «№» государственный регистрационный знак №, обслуживало организацию, находящуюся в зоне действия дорожного знака 3.2.

Поскольку транспортное средство марки № на шасси «№ государственный регистрационный знак №, в момент фиксации обслуживало организацию, находящуюся в зоне действия дорожного знака 3.2, полагаю, что в действиях ООО «ЭкоСтар» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЭкоСтар» - ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12 марта 2021 года удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12 марта 2021 года, которым ООО «ЭкоСтар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: