Апелляционное дело № 22-1460/2025 судья Димитриева Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивирёвой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовникова Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовникова Н.В. на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, русским языком владеющий, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40000 руб.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено 28 января 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Садовников Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несоответствия требованиям уголовного закона.

Цитируя положения статьи 6, части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55, а также пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что при назначении наказания суд не достаточно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечисляя характеризующие данные ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленный размер ежемесячного дохода осужденного, полагает, что назначенное наказание в размере 40000 руб., не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, поскольку судом не учтено влияние данного наказания на условия жизни членов семьи ФИО1

Считает, что с учетом совершения преступления небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, его имущественного положения и наличия на его иждивении двух малолетних детей, размер наказания назначенного судом является несправедливым, а потому просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Кутров А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, поскольку приговор является законным и обоснованным. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при этом суд, в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: собственными признательными показаниями осужденного ФИО1 (л.д.23-26) данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также протоколом его явки с повинной (л.д.12), в которой он полностью признал вину относительно фактических обстоятельств дела, связанных с незаконным приобретением и хранением для личного потребления наркотического средства; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 (л.д.57-59), Свидетель №3 (л.д.90-92) и ФИО6 (л.д.87-89) об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него полимерного пакета с веществом, свидетеля Свидетель №4 (л.д.73-74), участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства у осужденных, письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Ставить под сомнение показания свидетелей, не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний, а также не установлено обстоятельств для самооговора осужденным ФИО1 

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1 по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемого события и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих процедуру судебного разбирательства, всесторонне, полно и объективно, процедура судебного разбирательства изложена в протоколе судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 судом проверена надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что он подлежат уголовной ответственности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Оснований для иной правовой оценки не имеется. Все выводы суда по данным вопросам надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Суд учел, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал наличие малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления, убедительно мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства. Свое решение о назначении осужденному данного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности и размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание в виде штрафа осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. 

Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, чрезмерно суровым не является и оснований для снижения наказания, по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения в суд первой инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.