Дело № 1-394/2023

(уд №12301320052000246)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2023 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Меньщиковой А.Е.,

потерпевшей ЛИЦО_1,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бугай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** 

(осужден: приговором мирового судьи судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ – наказание отбыто **.**.****), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, в период времени с 01 часов 39 минут до 03 часов 40 минут, по местному времени, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ... имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ЛИЦО_1, воспользовавшись тем, что ЛИЦО_1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сотовому телефону ЛИЦО_1, ввел пароль блокировки телефона, зашел в приложение личного кабинета АО «Почта банк», где обнаружил наличие одобренной заявки на оформление кредитных средств на сумму 182000 рублей, а также наличие денежных средств на счете в сумме 13000 рублей. После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ЛИЦО_1, ФИО1 зашел в приложение личного кабинета ООО «Хоум Кредит», где обнаружил наличие одобренной заявки на оформление кредитных средств на сумму 102000 рублей. Затем ФИО1 подтвердил оформление кредита в личном кабинете АО «Почта Банк» на сумму 182000 рублей, осведомленный о том, что данные денежные средства поступили на счет, принадлежащий ЛИЦО_1, после чего ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осуществил переводы в личном кабинете АО «Почта Банк» со счета ### банковской карты ###, открытой на имя ЛИЦО_1, тем самым осуществил неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета, а именно:

- **.**.**** в 01 часов 39 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 4000 рублей,

- **.**.**** в 01 часов 46 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 9000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 9000 рублей,

- **.**.**** в 02 часов 09 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 20000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 20000 рублей,

- **.**.**** в 02 часов 12 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 25000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 25000 рублей,

- **.**.**** в 02 часов 22 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 10000 рублей,

- **.**.**** в 02 часов 37 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего с банковского счета АО «Почта Банк» ### произвел неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1 на общую сумму 69000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_1, ФИО1 подтвердил оформление кредита в личном кабинете ООО «Хоум Кредит» на сумму 102000 рублей, осведомленный о том, что данные денежные средства поступили на счет, принадлежащий ЛИЦО_1, после чего ФИО1, действуя единым преступным умыслом, совершил переводы в личном кабинете ООО «Хоум Кредит» с банковского счета ### банковской карты ###, открытой на имя ЛИЦО_1, в Кемеровском отделении банка ООО «Хоум Кредит», расположенном по адресу: ... реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осуществил неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета, а именно: 

- **.**.**** в 03 часов 29 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 50000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 50000 рублей,

- **.**.**** в 03 часов 40 минут с использованием банковской карты ###, совершил перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего с банковского счета ООО «Хоум Кредит» ### произвел неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1 на общую сумму 60000 рублей.

Таким образом, ФИО1 произвел неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» № ###, принадлежащих потерпевшей ЛИЦО_1 на общую сумму 69000 рублей, и с банковского счета ООО «Хоум Кредит» ### денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1 на общую сумму 60000 рублей, а всего на общую сумму 129000 рублей, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_1 ущерб на общую сумму 129000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что **.**.**** около 23 часов он приехал к своей сестре ЛИЦО_1 которая проживает по адресу ... с её мужем ЛИЦО_7, а также двумя несовершеннолетними детьми. Он остался у нее ночевать, после того, как все уснули, он взял мобильный телефон ЛИЦО_1, разблокировал его с помощью пароля, который он знал. Так как у него нет постоянного источника дохода, ему нужны были денежные средства, он решил перевести себе денежные средства с банковского счета ЛИЦО_1 ее денежные средства. Разрешения пользоваться ее мобильным телефоном, а также распоряжаться ее денежными средствами, ЛИЦО_1 ему не давала. Он решил проверить все счета ЛИЦО_1, для того чтобы понять, сколько денежных средств находится на ее банковских счетах, и какую сумму он сможет перевести с ее счетов. Пояснил, что пароль на телефоне ЛИЦО_1 во всех приложениях стоял один и тот же, поэтому он, зная пароль, беспрепятственно заходил в банковские приложения. Сначала он проверил приложение «Почта Банк», там увидел одобренную заявку по кредиту на сумму 182000 рублей. Данная заявка не была подтверждена. Также он увидел, что на счете данной карты находились деньги в сумме 13000 рублей. Затем он зашел в приложение АО «Хоум Кредит», где увидел также одобренную заявку по кредиту на сумму 102000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счетах ЛИЦО_1 Для этого он зашел в приложение АО «Почта Банк», где нажал на вкладку с подтверждением об оформлении кредита на сумму 182000 рублей. Пояснил, что ему было известно, что при оформлении заявки на кредит онлайн, денежные средства поступят на счет банковской карты, открытой в данном банке. Пока он ждал зачисления денежных средств, он перевел 4000 рублей, и далее 9000 рублей на счет букмекерской конторы «1ХВЕТ». Когда на счет карты были зачислены денежные средства, то остаток денежных средств получился 57200 рублей. Также он увидел, что часть денежных средств была зачислена на кредитный счет, который ЛИЦО_1 брала ранее, то есть видимо произвелось рефинансирование кредитных обязательств ЛИЦО_1 Тогда он решил похитить денежные средства в сумме 56000 рублей, для этого он перевел денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф» через номер мобильного телефона ###, суммами около 20000 рублей, 25000, 10000 рублей и 1000 рублей. После чего он зашел в приложение ООО «Хоум кредит», где также оформил кредит – подтвердив заявку на сумму 102000 рублей, после чего он снова начал переводить денежные средства на счет букмекерской конторы «1XВЕТ», чтобы поиграть, сначала он перевел 50000 рублей, а затем 10000 рублей. После этого он положил телефон ЛИЦО_1 на место. Проиграв денежные средства около 04 часов **.**.****, он покинул квартиру, на автомобиле уехал в ФИО2, оплатил поездку, стоимость которой составила 15000 рублей. После чего он там снял жилье посуточно и пробыл там какое-то время. В настоящее время свой телефон он потерял. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.48-52).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил. Вместе с тем пояснил, что ущерб по уголовному делу он возместил частично, с исковыми требованиями согласен. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ЛИЦО_1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что **.**.**** к ним в гости приехал ее брат – подсудимый ФИО1 с ночевкой. В ее пользовании имелся мобильный телефон, к которому имелся доступ е ее мужа. Брату она не разрешала пользоваться телефоном. Но не исключает, что ЛИЦО_2 мог видеть ее пароль, поэтому воспользовался приложением в ее телефоне. Проснувшись утром **.**.**** она обнаружила, что брата в квартире нет. Она сразу же проверила приложения в своем телефоне и обнаружила, что через мобильное приложение банка АО «Почта Банк», произошло списание денежных средств в сумме 13000 рублей с ее банковской карты АО «Почта Банк» на чужие банковские карты, владельцы которых ей неизвестно. Кроме того, зайдя в свой личный кабинет «Почта Банк» она обнаружила, что от ее имени оформлен кредит на сумму 182794 рублей 97 копеек. Ранее ей от банка было отправлено предложение по рефинансированию ранее взятого ею кредита в «Почта банк», но она его не активировала. Она увидела, что данное предложение было активировано и списано 182794 рублей 97 копеек, данная сумма была зачислена в счет погашения кредита. В личном кабинете «Почта Банк», что произведен перевод на сумму 20000 рублей на банковскую карту, держатель карты ей неизвестен. Также были выполнены переводы на сумму 35000 рублей на банковские карты, владельцы которой ей не известны. Также она увидела перевод через Систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона: ### на сумму 1000 рублей, получателем является ФИО1 Зайдя в приложение «Хоум кредит банка», она обнаружила, что от ее имени подана и одобрена заявка на кредит на сумму 102000 рублей. После чего, в данном приложении она также увидела, что через Систему быстрых платежей выполнен перевод по абонентскому номеру телефона, который принадлежит ФИО1: на сумму 50000 рублей. Далее аналогичным способом был совершен перевод на сумму 10000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 129000 рублей. С учетом частичного возмещения причиненного ущерба, исковые требования к ФИО1 она поддерживает в сумме 93500 рублей. Сумма причиненного ущерба для нее не является значительной. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он проживает с супругой ЛИЦО_1 и двумя несовершеннолетними детьми около четырёх лет. У ЛИЦО_1 имеется брат ФИО1, с которым до недавнего времени были хорошие отношения. **.**.**** около 23 часов он, ЛИЦО_1 и ФИО1 вернулись из гостей, ФИО1 остался у них ночевать. ЛИЦО_1 и ФИО1 остались общаться на кухне, а он лег спать. Утром **.**.**** около 06 часов он проснулся, и обнаружил, что ФИО1 уже нет на месте. Примерно около 07 часов, когда проснулась ЛИЦО_1, взяв телефон, обнаружила факт хищения денежных средств с ее банковских счетов банков ОА «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит» на общую сумму 129000 рублей. По данному факту ЛИЦО_1 сразу обратилась в полицию (л.д.75-76).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. 

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого потерпевшим ЛИЦО_8 добровольно выдан: - мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, прилагается фототаблица. (л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого осмотрен мобильный телефон ««САМСУНГ» в корпусе черного цвета, в котором имеются смс-сообщения с карты «СБЕРБАНК», с информацией о списаниях и зачислениях по карте ###, согласно которым **.**.**** за оплаты 12-ти покупок произведено списание денежных средств на сумму 5763 руб. 30 коп. (л.д. 19-33).

Протоколом выемки с фототаблицей от **.**.****, согласно которого у потерпевшей ЛИЦО_1 изъяты выписки по движениям денежных средств по счетам банков ООО «Хоум Кредит», АО «Почта Банк» (л.д.29-31).

Скриншотами и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, от **.**.****, согласно которого объектами осмотра являются 7 скриншотов из приложений банков АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит», приобщенные к материалам уголовного дела объяснением потерпевшей ЛИЦО_1 от **.**.****: 3 скриншота из приложения банка АО «Почта Банк» имеется наименование «Сберегательный счет» с остатком 115 рублей 75 копеек, указана история переводов со сберегательного счета, а именно: списание 4000 рублей, списание 9000 рублей, зачисление 57203 рублей 85 копеек, списание 20000 рублей, списание 25000 рублей, списание 10000 рублей, списание СБП 1000 рублей. На третьем скриншоте имеется информация: кредит «Стабильный» с остатком основного долга 182794 рублей 97 копеек; 4 скриншота из приложения банка ООО «Хоум Кредит». На первом скриншоте изображена история операций по дебетовой карте «Польза» №*### поступивший перевод на сумму 102000 рублей, 04:03 списание по номеру карты ### на сумму 13000 рублей, 05:12 списание СБП ЛИЦО_2 Ш на сумму 50000 рублей, 05:12 списание СБП ЛИЦО_2 Ш на сумму 10000 рублей. На втором скриншоте изображена информация: кредит наличными 29,90%, сумма полного досрочного погашения с учетом процентов 104339 рублей 57 копеек. На третьем скриншоте изображена информация: кредит наличными 29,90% на сумму 102000 рублей без учета процентов. На четвертом скриншоте видим идентичную информацию. Согласно осмотренным скриншотам из мобильных приложений банков ООО «Хоум Кредит», ОА «Почта Банк» за период **.**.**** проведены операции в виде переводов денежных средств на сторонние счета на общую сумму 129000 рублей. Осмотренные скриншоты постановлением следователя от **.**.**** признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 7-8, 32-34, 35-36, 38).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектами осмотра являются: выписка о движении денежных средств по сберегательному счету на 1 листе, выписка по кредиту на 1 листе банка «Почта Банк», выписка о движении денежных средств банка «Хоум кредит» на 1 листе, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1, изъятые протоколом выемки от **.**.****. (л.д. 39-43).

Выпиской о движении денежных средств по сберегательному счету банка АО «Почта Банк», в которой указана информация о клиенте, в частности: ЛИЦО_1, адрес: ... 7 операций по счету ### за период - **.**.**** о списании денежных средств в сумме 69 000 рублей и одна операция **.**.**** 00:03; о «зачислении через устройство другого банка»13000 рублей (л.д. 32).

Выпиской о движении денежных средств по кредиту банка АО «Почта Банк», в которой указана информация о клиенте - ЛИЦО_1, информация о кредите: договор ### от **.**.****, номер счета ###, текущая задолженность по кредиту по состоянию на **.**.**** 184993 рублей 02 копеек. Имеется информация от **.**.**** о совершении операции по переносу денежных средств, с открываемого договора, на погашаемый договор на сумму 182794 рублей 97 копеек (л.д. 33).

Выпиской о движении денежных средств по счету банка ООО «Хоум Кредит», в которой указана информация: номер договора ### от **.**.****, дата формирования выписки **.**.****, указана информация о выписке по счету с указанием реквизитов счета получателя ЛИЦО_1, в том числе номер счета ###, номер карты ###, дата открытия счета **.**.****, всего поступлений на сумму 102000 рублей, всего расходов на сумму 73000 рублей. Выписка сформирована за период с **.**.**** по **.**.****. За период с **.**.**** по **.**.**** имеются сведения об операциях:

1. По счету ### с карты ###; дата операции (время московское*) **.**.**** 23:28; наименование операции «пополнение из другого банка ЛИЦО_1»; сумма операции 102000 рублей;

2. По счету ### с карты ###; дата операции (время московское*) **.**.**** 23:29; наименование операции «перевод на счет в другой банк ФИО1»; сумма операции 50000 рублей;

3. По счету ### с карты ###; дата операции (время московское*) **.**.**** 23:40; наименование операции «перевод на счет в другой банк ФИО1»; сумма операции 10000 рублей;

4. По счету ### с карты ###; дата операции (время московское*) **.**.**** 00:03; наименование операции «перевод на карту в другой банк ###»; сумма операции 13000 рублей (л.д. 34).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Показания подсудимого, потерпевшей, в том числе оглашенные в судебном заседании - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей подсудимого не имеется. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступных деяний, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц причастных к совершению преступления не установлено. 

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора. 

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств свидетельствует совокупность доказательств, а также характер действий подсудимого, который действуя из корыстных побуждений, произвел неправомерные финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» № ###, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_1 на общую сумму 69000 рублей, и с банковского счета ООО «Хоум Кредит» ### денежных средств, принадлежащих потерпевшей ЛИЦО_1 на сумму 60000 рублей, а всего на общую сумму 129000 рублей, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_1 ущерб на общую сумму 129000 рублей.

Разрешений пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, потерпевшая подсудимому не давала. В свою очередь ФИО1 понимал, что законных оснований пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, у него нет. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 129000 рублей, причинив потерпевшей ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает положение осужденного. 

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку указанный квалифицирующий признак подсудимому фактически не вменялся, и сама потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб для нее не является значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, занятость общественно-полезным трудом. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий до опроса ФИО1 по обстоятельствам произошедших событий. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение подсудимой ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ не послужит цели ее исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_1 с учетом уточненных исковых требований, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в сумме 93500 рублей, то есть до фактически уменьшенной истцом суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Хоум Кредит», ОА «Почта Банк», открытых на имя ЛИЦО_1, 7 скриншотов из приложений банков АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит» - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

Исковые требования потерпевшей ЛИЦО_1 о взыскании с ЛИЦО_2 ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛИЦО_1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 93 500 рублей;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

6