Дело №1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 (3 эпизода), ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по ст.70 УК РФ по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 год. 8 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что во дворе дома никого нет, ФИО1 открыл ворота дома, подошёл к автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе с незапертыми на ключ дверцами и ключом, находящимся в замке зажигания, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, сель в автомобиль, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и угнал автомобиль, не имея права на управление транспортными средствами. На автомобиле ФИО1 проследовал по 

<

адрес>, затем поехал по автодороге в 

<

адрес>. Вблизи пруда в 

<

адрес> ФИО1 бросил автомобиль на грунтовой дороге и скрылся с места происшествия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии адвоката Левина Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением. 

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Тумасян М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сулейманов И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб ему не возмещен, просит наказать ФИО1 по всей строгости закона. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: 

<

данные изъяты> по месту жительства администрацией сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.102), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.100-101), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: явку с повинной (л.д.31) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка (со слов) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1, ранее неоднократно судимый, совершил умышленное преступление против чужой собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова