Дело № 2-412/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000533-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 17 июня 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца - помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Глуховой М.А., 

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о понуждении произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также отчисления в налоговую службу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Полцены» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о понуждении произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также отчисления в налоговую службу, указав, что ООО «Полцены» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по г. Москве с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, ОГРН 

<

***> с 11.08.2020. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах. 

<

адрес>. Фактический адрес осуществления деятельности, в том числе в магазине продовольственных товаров ООО «Полцены», расположенном на территории Калачевского района: 

<

адрес> В указанном магазине с января 2024 года в должности контролера торгового зала осуществлял трудовую деятельность ФИО1 Согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ график его работы был установлен руководством ООО «Полцены» с 08-00 ч до 20-00 ч., с перерывом на обед и периодичностью два дня через два дня. Должностной оклад составлял 

<

данные изъяты> руб. При приеме на работу ФИО1 предоставил необходимые документы для оформление трудового договора (паспорт, трудовая книжка, военный билет и.т.п.), а также подал заявление и прошел анкетирование. Однако с января 2024 по настоящее время трудовой договор с ним надлежащим образом не оформлен. ФИО1 выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом имелся процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. ФИО1 входил в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством ООО «Полцены». В январе 2025 года ФИО1 прекратил осуществление деятельности, однако по состоянию на 28.02.2025 заработная плата за декабрь 2024 года работнику не выплачена, окончательный расчет не произведен. Размер задолженности по расчетам ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 

<

данные изъяты> Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> В этой связи 29.01.2025 г. ФИО1 обратился на личный прием заместителя прокурора Волгоградской области Грищенкова А.С., проходящий на базе прокуратуры Калачевского района за защитой нарушенного права на получение заработной платы и окончательного расчета за отработанный период. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать отношения возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Полцены» в период с января 2024 по 10 января 2025 года трудовыми; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полцены» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полцены» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полцены» компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; обязать общество с ограниченной ответственностью «Полцены» произвести отчисления в ОСФР и налоговую службу. 

В судебном заседании истец помощник прокурора Глухова М.А., с учетом отказа от требований о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в виду ее выплаты ответчиком добровольно, исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседание исковые требования прокурора поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Полцены» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

ИП ФИО2, привлеченный судом в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не представил. Между тем, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, заинтересованного лица ФИО1, полагавшего иск прокурора подлежащим удовлетворению, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки проводимой прокуратурой района в сфере исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Полцены» установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав ФИО1, выразившиеся в том, что с января 2024 года в должности контролера торгового зала магазина продовольственных товаров ООО «Полцены», расположенного на территории Калачевского района: 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность ФИО1, с которым по настоящее время трудовой договор надлежащим образом руководством ООО «Полцены» не оформлен.

Согласно объяснениям ФИО1, график его работы был установлен руководством ООО «Полцены» с 08:00 ч. до 20:00 ч., с перерывом на обед и периодичностью два дня через два дня. Должностной оклад составлял 

<

данные изъяты>, который до января 2025 года выплачивался в полном объеме и без задержек.

При приеме на работу ФИО1 предоставил необходимые документы для оформление трудового договора (паспорт, трудовая книжка, военный билет и.т.п.), а также подал заявление и прошел анкетирование.

Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтвердили иные опрошенные работники ООО «Полцены»: ФИО3, который являлся его сменщиком, ФИО4 к., ФИО5

ФИО1 входил в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством ООО «Полцены».

Кроме этого, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Полцены» подтвержден объяснением ИП ФИО2, который подбирал персонал для ООО «Полцены».

По данному делу юридически значимыми и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований прокурора и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются обстоятельства, подтверждающие наличие достигнутого соглашения между ФИО1 и генеральным директором ООО «Полцены» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по определенной должности; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы директором ООО «Полцены» или его уполномоченным представителем; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с января 2024; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы по должности контролера торгового зала магазина; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем (в данном случае ООО «Полцены») и в каком размере.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Прокурор в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся у ФИО1 с ответчиком отношений трудовыми ссылался на то, что с января 2024 года он был принят на работу на должность контролера торгового зала магазина ООО «Полцены» без надлежащего оформления трудовых отношений. При приеме на работу его заверили в том, что трудовой договор будет заключен в ближайшее время, для чего ФИО1 предоставил необходимые документы для оформление трудового договора (паспорт, трудовая книжка, военный билет и.т.п.), а также подал заявление и прошел анкетирование. На указанном объекте ФИО1 работал согласно утвержденным руководством ООО «Полцены» графикам, выполнял все требования должностной инструкции, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При трудоустройстве в ООО «Полцены» ФИО1 была обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты> Из искового заявления также следует, что ФИО1 ежемесячно получал заработную плату от работодателя, за исключением оплаты за январь 2025 года, которая в последующем также была выплачена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выполнял не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом имелся процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Вопреки положениям статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ГПК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в полном объеме доказал факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Полцены». В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что в январе 2025 года, ФИО1 прекратил осуществление трудовой деятельности в ООО «Полцены», однако заработная плата в размере 

<

данные изъяты> своевременно выплачена не была, требования прокурора о взыскании с ООО «Полцены» в пользу ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд при определении компенсации морального вреда считает разумным и справедливым удовлетворить иск прокурора, взыскав в пользу ФИО1 с ООО «Полцены» компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанная сумма полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о понуждении произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также отчисления в налоговую службу – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «Полцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Полцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести отчисления в ОСФР и налоговую службу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2025.

Судья: С.А. Згоник