Дело № 2-1278/2017 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Школа детского творчества «Семицветик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» (далее – Учреждение, школа) о взыскании денежных средств в размере 58393 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 58393 руб. 20 коп. В обоснование требований указала, что работает в МБУДО «Школа детского творчества «Семицветик» с 03.03.2016 в должности методиста, с 04.05.2016 в должности педагога дополнительного образования. С 01.06.2016 на нее были возложены обязанности руководителя учреждения. В качестве руководителя подписывала финансовые документы по закупке товарно-материальных ценностей, издавала приказы на оплату труда (премиальной части). В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования МО городской округ «Новая Земля», работникам ежемесячно выплачивается денежная премия в размере 25%-100% от должностного оклада. Начисленная и полученная ею премия не превышала указанных размеров. 20.12.2016 руководителем МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» был издан приказ №228 с указанием начислить премию за июнь-август 2016 года в меньшем размере. Согласие на удержание истец не давала. Однако на основании указанного приказа, сделан перерасчет и удержано 29334 руб. 78 коп. в июле 2017 года с истца повторно удержаны денежные средства за работу в этот же период (июнь-август 2016 года) в размере 29058 руб. 42 коп., на основании распоряжения руководителя, изданного в соответствии с распоряжением главы МО городской округ «Новая Земля», в котором используется формулировка – «незаконно начисленные», что не соответствует действительности и причиняет истцу моральный вред. Всего удержано 58393 руб. 20 коп. Об удержании денежных средств июле 2017 года стало известно 14.11.2017, после получения не в полном объеме денежных средств за очередной отпуск не в полном объеме.

Определением судьи от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечена администрация МО ГО «Новая Земля».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком с нее неправомерно была удержана премия за июнь, июль, август 2016 года, удержания были произведены в декабре 2016 года и летом 2017 года. Указанными неправомерными действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, переживаниях, обострениях заболеваний.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. В возражениях на иск указали, что учебный год в учреждении заканчивается 25 мая, педагоги уходят в оплачиваемые отпуска. Согласно приказу руководителя Учреждения от 24.05.2016 обучающиеся школы отчислены в связи с окончанием учебного года. Несмотря на отсутствие детей, истцу фиктивно предоставлялись рабочие часы, производилась оплата, повышенное премирование по двум должностям. В результате проверки выяснилось, что истцу в отличие от других педагогов систематически выплачивалась повышенная премия. Сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом от 21.06.2017 №149 «О возврате премии» в Учреждении не имеется. Полагают действия работодателя законными, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что истец работает в МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» с 03.03.2016 в должности методиста. С 04.05.2016 работает в должности педагога дополнительного образования по внутреннему совместительству по вакантной должности.

С 01.06.2016 Распоряжением главы МО ГО «Новая Земля» №119-к на истца были возложены обязанности руководителя учреждения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективными договорами, правилам внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и ежемесячная премия, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премиальное вознаграждение отнесено работодателем к выплатам стимулирующего характера; определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, которые устанавливаются конкретным работодателем посредством системы оплаты труда.

Согласно справкам о заработной плате, предоставленным администрацией МО ГО «Новая Земля», заработная плата ФИО1, занимающей основную должность и должность по совместительству, состоит из: должностного оклада, надбавок за совмещение должностей, за интенсивность, за выслугу лет, за работу в районе Крайнего Севера, иных надбавок, повышающих, районных коэффициентов, ежемесячных премий.

28.06.2016 приказом и.о. руководителя Учреждения ФИО1 «О премировании» № 174 приказано премировать работников школы за июнь 2016 года. Методисту ФИО1 выплатить премию в размере 80%, педагогу дополнительного образования ФИО1 выплатить премию в размере 80%.

29.07.2016 приказом и.о. руководителя Учреждения ФИО1 «О премировании» №178 приказано премировать работников школы за июль 2016 года. Методисту ФИО1 выплатить премию в размере 80%, педагогу дополнительного образования ФИО1 выплатить премию в размере 80%.

31.08.2016 приказом руководителя Учреждения ФИО2 «О премировании» №181 приказано премировать работников школы за август 2016 года. Методисту ФИО1 выплатить премию в размере 80%, педагогу дополнительного образования ФИО1 выплатить премию в размере 80%.

20.12.2016 приказом руководителя Учреждения от №228 «О приведении в соответствие правовых актов» отменены приказы о премировании №174 от 28.06.2016, №178 от 29.07.2016, №181 от 31.08.2016, ФИО1, начислены премии за июнь, июль, август 2016 года в меньшем размере. 

В декабре 2016 года из заработной платы истца удержана премия за июнь, июль, август 2016 года на общую сумму 29334 руб. 78 коп., что подтверждается расчетным листком.

Распоряжением главы МО ГО «Новая Земля» от 21.06.2017 №135 «О дисциплинарном взыскании» руководителю Учреждения дано распоряжение об обеспечении возврата незаконно начисленных денежных средств ФИО1 в полном объеме. 

Приказом руководителя Учреждения от 21.06.2017 №149 «О возврате премии» на основании п.1 распоряжения главы администрации МО ГО «Новая Земля» №135 от 21.06.2017 приказано удержать с ФИО1 незаконно начисленные денежные средства за период с июня по август 2016 года в полном объеме.

В июле 2017 года из заработной платы истца была удержана премия на общую сумму 29058 руб.42 коп., что подтверждается расчетным листком.

Статьей 130 ТК РФ перечислены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в их числе - ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Начисление премии, а затем ее лишение является незаконным удержанием заработной платы и нарушают требования ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях на иск, сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом от 21.06.2017 №149 «О возврате премии» в Учреждении не имеется.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что истец была проинформирована работодателем о произведенных удержаниях из заработной платы и давала согласия на указанные удержания.

После того, как принято решение о премировании работника, ему начислена премия, ее выплата становится обязанностью работодателя. Установление обстоятельств, влекущих за собой лишение премии, должно проводиться до принятия решения о ее начислении. 

Приказы от 20.12.2016 №228 «О приведении в соответствие правовых актов», от 21.06.2017 №149 «О возврате премии» были вынесены после начисления истцу премии летом 2016 года. С данными приказами ФИО1 ознакомлена не была, своего согласия на удержания не давала.

Довод стороны ответчика о том, что в летнее время ФИО1 не могла в полном объеме осуществлять мероприятия по обучению детей, посещающих школу, следовательно, лишение премии законно, суд не принимает. Нарушение работником требований должностных инструкций, невыполнение условий трудового договора, иных трудовых функций есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что в силу ст. 192 ТК РФ является основанием для применения работодателем дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, истец к дисциплинарной ответственности за упомянутые ответчиком нарушения привлечена не была, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 58393 руб. 20 коп. (29334 руб. 78 коп.+29058 руб. 42 коп.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное удержание начисленных премий, истец претерпела нравственные страдания в этой связи, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 4000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2251 руб. 80 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Школа детского творчества «Семицветик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа детского творчества «Семицветик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58393 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., всего – 62393 (шестьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 20 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа детского творчества «Семицветик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова