Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Елисеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности в размере 75 427,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 462,84 рублей. 

Представитель истца о дате и времени судебное заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что весь долг перед банком им погашен, с расчетом задолженности не согласен. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000. 00 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.02.2016г. по 25.09.2016г. Заключительный счет направлен ответчику 25.09.2016г.

Данный документ имеется в деле, копия которого вручена ответчику, который в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие его доводы о полном погашении долга перед банком, и, следовательно, и перед истцом.

29.09.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75427, 96 рублей, в адрес заемщика направлялось уведомление об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района от 24.04.2018г отменен судебный приказ от 26.12.2017г, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору ( л.д.37).

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 46 000 руб.

В обосновании своих требований истец выписку по счету ( л.д. 14-16), расчет задолженности за период с 14.02.2011г по 29.09.2016г ( л.д.42-46). 

В обосновании своих доводов о непризнании иска ответчик письменные доказательства не представил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, считал возможным рассмотрение дела при имеющихся в деле документах. 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке, пояснил, что все необходимые суммы вносил в режиме онлайн, после погашения кредита в банк за справкой об отсутствии задолженности по данному кредитному договору не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит в к выводу о том, что истцом в обосновании иска представлены допустимые письменные доказательства, ответчиком же доказательства, подтверждающие полное погашение долга по кредитной карте, не представлены, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 75 427,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 462,84 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: Цоктоева О.В.