Судья: Шишкин А.Г. д. № 12-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 мая 2017 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион 24М» ФИО3 на постановление судьи Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ООО «Регион 24М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках расследуемого дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 24М», вынесено определение об истребовании от ООО «Регион 24М» в трехдневный срок необходимые документы для разрешения дела об административном правонарушении и объективного принятия решения. 

В связи с невыполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок, старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 24М» с направлением материалов дела в Ставропольский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения. 

Ставропольским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Регион 24 М» ФИО3 обратилась в Самарский областной суд, ссылаясь на то, что ООО не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при рассмотрении административного материала, судом не были учтены в полной мере все обстоятельства дела. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ставропольского районного суда 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Регион 24М», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что представитель ООО «Регион 24М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленного в суд ходатайства (л.д.30) следует, что директор ООО «Регион 24М» просит рассмотреть без участия представителя ООО дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Регион 24М» на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о назначении административного наказания ООО «Регион 24М» по ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, л.д.15-16, материалы дела также находились на рассмотрении в Ставропольском районном суде).

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Регион 24М» о дате и времени рассмотрения в районном суде дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем заявитель был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ООО «Регион 24М», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Ставропольского районного суда 

<

адрес> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 17 КоАП РФ, посягают на институты государственной власти.

Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление об административном правонарушении отменено, обсуждаться не может.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Регион 24М» к административной ответственности по ст.17.7 КАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО «Регион 24М» ФИО3 удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова