Судья Колчанова Н.А. 

Дело № 22-6127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года, которым 

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть с 3 августа 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и дополнений, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 20 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, и не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 местного времени, за исключением времени по осуществлению трудовых отношений по основному месту работы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы лишением свободы.

Суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 полагает решение суда о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы чрезмерно суровым и считает, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Указывает, что у него имеется престарелая мать – инвалид II группы, которая находится на его иждивении. Кроме того считает, что судом неверно, то есть без учета Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, произведен зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей. Просил уменьшить срок или назначить ему более мягкое наказание, а в суде апелляционной инстанции уточнил, что просит постановление отменить, а в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, материалы личного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Заменяя ФИО1 наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция). В этот же день ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка, явка для регистрации возложена на 1-ю среду каждого месяца. 

Вместе с тем, осужденный допустил ряд нарушений установленных судом ограничений.

Так, 2 октября 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин, пояснив позже, что перепутал даты.

3 октября 2019 года за допущенное нарушение в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

30 июня 2020 года в ходе проверки по месту жительства: ****, было установлено, что на момент проверки ФИО1 дома не находился, со слов матери, не проживал по данному адресу с 1 июня 2020 года, местонахождение не известно.

2 июля 2020 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

3 августа 2020 года местонахождение ФИО1 было установлено, с осужденного отобрано объяснение, уважительных причин своего отсутствия по месту проживания в период с 1 июня 2020 года по 3 августа 2020 года не указал.

3 августа 2020 года начальником филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – 63 суток.

Также к осужденному применены мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 суток, то есть до 2 сентября 2020 года, до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку скрылся с места жительства, и место его нахождения не было установлено в течение более 30 суток (с 1 июня 2020 года по 3 августа 2020 года).

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы в постановлении.

Допущенные осужденным нарушения свидетельствуют об игнорировании ФИО1 возложенных на него обязанностей и ограничений.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия ФИО1 по месту проживания, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Медицинских документов, подтверждающих у ФИО1 наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В то же время ФИО1 не лишен права и возможности получать надлежащую медицинскую помощь и в условиях содержания в колонии-поселении.

Наличие у осужденного матери-инвалида не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы объективно подтверждается материалами дела. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Исходя из системного толкования положений ст. 72 УК РФ, льготные коэффициенты кратности, при зачете времени содержания под стражей в срок не отбытия наказания в виде лишения свободы, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с 3 августа 2020 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента фактического задержания.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ, судом обосновано в отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы не зачтен период с 1 июня 2020 года по 3 августа 2020 года, составляющий 63 суток. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись