№ 5-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 24 января 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2019 в 01 часов 35 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, со стороны Украины прибыл автомобиль ВАЗ 21123 LADA112 регистрационный знак ... под управлением гражданина Украины ФИО1.

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на транспортное средство, пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал.

30.11.2019 в 01 час 39 минут на основании профиля риска ... (4) автомобиль ВАЗ 21123 LADA112 регистрационный знак ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра ..., по результатам которого на основании профиля риска ... (15) был проведен таможенный досмотр автомобиля ВАЗ 21123 LADA112 регистрационный знак ..., составлен акт таможенного досмотра .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в салоне и багажнике автомобиля находятся 10 мешков белого цвета из синтетической ткани со скрученной металлической проволокой красного цвета общим весом 253 кг. Проволока скручена в произвольной форме кусками различной длины и толщины, без оплетки, имеет следы износа и загрязнения. 

Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Огласив заявление ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. 

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Под таможенным контролем, в соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяется. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. 

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В случае перемещения товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, таможенные операции в их отношении, в том числе связанные с таможенным декларированием, совершаются в общем порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ... от 15.11.2019 (л.д. 83-93);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 30.11.2019 (л.д. 1-6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты лом меди, представляющий собой обрезки проволоки красного цвета, без маркировки, общим весом 253 кг (л.д. 7-13);

- актом приема-передачи материальных ценностей от 10.12.2019 (л.д. 14, 15);

- актом таможенного осмотра от 30.11.2019, в результате которого в салоне и багажнике автомобиля выявлена неоднородная темная зона (л.д. 17-18);

- актом таможенного досмотра от 30.11.2019, в ходе которого установлено, что в зоне обозначенной на снимке МИДК в салоне и багажнике автомобиля находятся 10 мешков белого цвета из синтетической ткани с проволокой красного цвета общим весом 253 кг. (л.д. 21-24);

- объяснением ФИО1 от 30.11.2019 (л.д. 28-29);

- протоколом опроса ФИО1 от 30.11.2019 (л.д. 30-33);

- заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.12.2019, согласно которому представленная на исследование проба товара идентифицирована как проба лома меди, не содержит в качестве компонента или загрязнителя следующие вещества: мышьяк, ртуть, соединения мышьяка, соединения ртути, сурьма, кадмий, селен, теллур, талий и другие опасные вещества из перечня опасных отходов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Рыночная стоимость товара 253, 00 кг. лома меди на территории России по состоянию на 30.11.2019 составила .. руб. (л.д. 52-55);

- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 (л.д. 75-83).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им, анализ и оценку, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, совершил правонарушение впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 28-29).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: лом меди, представляющий собой обрезки проволоки красного цвета, без маркировки, общим весом 253 кг., находящихся на ответственном хранении на складе ИП ВСМ (...).

Издержки за хранение товара отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья :