Дело № 2-600/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Остапенко В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что между ООО «Финсервис» и ФИО1 был заключен договор займа от 28.12.2013 года №ФС-076/1302541 на сумму 7250рублей под 2% в день. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 9570 рублей. 17.01.2014 года и 08.02.2014 года заемщику произведены пролонгации договора, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения. Окончательный расчет по займу заемщик обязался произвести 24.02.2014 года, однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Договором предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. 31.12.2013 года ООО «Финсервис» договором уступки требования (цессии) переступило право требования по договору займа ООО «Управляющая компания деньги сразу». 31.10.2015 года ООО «Управляющая компания деньги сразу» договором уступки прав требования (цессии) переступило право требования по договору ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ». 01.11.2016 года ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» переименовано в «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» По состоянию на 25.01.2017 года размер задолженности ответчика составляет 164608 рублей 15 копеек, из которых: 7226,69 рублей сумма основного долга; 156381,46 рублей проценты за пользование займом, 1000 – штраф. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 164608 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в сумме 4492 рубля 16 копеек. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО «Финсервис» и ФИО1 заключили договор займа от 28.12.2013 года №(номер) на сумму 7250 рублей под 2% в день. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 9570 рублей. 

17.01.2014 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа (номер), согласно которого окончательный расчет по сумме займа в размере 9538,73 рублей должен быть произведен ФИО1 не позднее 02.02.2014 года. 

08.02.2014 года заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа (номер), согласно которого окончательный расчет по сумме займа в размере 9533,89 рублей должен быть произведен ФИО1 не позднее 24.02.2014. 

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей. 

31.12.2013 года ООО «Финсервис» заключило договор №1ФС уступки требования (цессии), согласно которому переступило право требования по договору займа №(номер) от 28.12.2013 года ООО «Управляющая компания деньги сразу». 

31.10.2015 года ООО «Управляющая компания деньги сразу» заключило договор (номер) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа (номер) от 28.12.2013 года перешло к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ». 

01.11.2016 года ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» переименовано в «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» 

По состоянию на 25.01.2017 года размер задолженности ответчика составляет 164608,15 рублей, из которых: 7226,69 рублей сумма основного долга; 156381,46 рублей проценты за пользование займом; 1000 – штраф. 

Данный расчет является верным, сумма задолженности по договору не оспорена ответчиком, в связи, с чем принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обязана погасить сумму задолженности по договору займа не позднее 24.02.2014 года. 

Срок исковой давности истекает 24.02.2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ (номер) отменен. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» своевременно обратилась в суд с иском, срок исковой давности не пропущен, поскольку с настоящим иском они обратились в суд 06.06.2017 года (исковое заявление направлено почтовым отправлением 31.05.2017 года.), тогда как срок с учетом удлинения его до 6 месяцев истекает 24.08.2017 года. 

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, проверив расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела и признав его арифметически верным, не противоречащим собранным по делу доказательствам и договору займа, отметив, что возражений относительно действительности заключенной сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих правильность составленных расчетов взыскиваемых сумм задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 164608,15 рублей. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению (номер) от 27.02.2017 года в сумме 4492,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» сумму долга по договору займа (номер) от 28.12.2013 года в размере 164608 рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова