УИД 37RS0010-01-2023-002663-79

Дело № 2-2457/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим. 

13.11.2021 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 829000 рублей, срок возврата кредита - 13.11.2026; размер процентов за пользование кредитом - 14,4% годовых; размер ежемесячного платежа — 19460 рублей; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 13.11.2021 и на основании договора залога № от 13.11.2021. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 679000 рублей (п. 1.3 Договора залога). Кредит зачислен на счет заемщика 13.11.2021, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21.04.2023 истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 01.08.2023 составляет 677018,96 рублей, из которых: просроченный основной долг - 671691,46 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 382,51 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - 959,92 рублей; государственная пошлина - 3985,07 рублей. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 13.11.2021 банк в силу п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 16.06.2021 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей - №, согласно которой с должника взыскано 694197,92 рубля, из которых: просроченный основной долг - 674011 рублей просроченные проценты - 14680,46 рублей, нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса - 5506,46 рублей. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (дата внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». 

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство со следующими характеристиками: марка и(или) модель: 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2021 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящее время присоединен в процессе реорганизации к ПАО Банк «ФК Открытие», далее – кредитор, банк) и ФИО2 (далее - ответчик/заемщик/залогодатель) был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 829000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 14,4% годовых; размер ежемесячного платежа — 19460 рублей; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты> (далее – Кредитный договор). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в соответствии с Договором залога № от 13.11.2021, заключенным между кредитором и заемщиком (далее – Договор залога) в залог банку заемщиком/залогодателем передано вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 13.11.2021. 

По обращению банка 16.06.2021 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись на договоре (номер в реестре электронных исполнительных надписей №), согласно которой с должника взыскано 694197,92 рубля, из которых: просроченный основной долг - 674011 рублей просроченные проценты- 14680,46 рублей, нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса - 5506,46 рублей.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик не исполнил их надлежащим образом, в силу чего с него взыскана образовавшаяся задолженность по исполнительной надписи нотариуса, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения условий Кредитного договора.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в судебном порядке.

Право залогодержателя (банка) обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к заемщику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов, следует также из статей 340, 348, 350 ГК РФ и заключенного Договора залога.

Факт взыскания с заемщика задолженности подтверждается представленными нотариусом документами о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, с него взыскана образовавшаяся задолженность по исполнительной надписи нотариуса, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка и(или) модель: OPEL 

<

данные изъяты>, заложенное по Договору залога № от 13.11.2021, путем продажи его с публичных торгов, в пользу залогодержателя - Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023