Дело №2-171/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000218-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 17 июня 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

ДАТА> выдало кредит ФИО1 в сумме 321000 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых. 29.10.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 18.02.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.03.2021г. задолженность ответчика составляет 200 143,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 951,04 руб., просроченные проценты – 28 780,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55 103,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 309,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014г. за период с 17.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 200 143,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 201,44 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 

<

ДАТА> заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 321 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Факт получения ответчиком 321 000 руб. подтвержден копией лицевого счета за период с 16.04.2014г. по 16.05.2014г., согласно которой 16.04.2014г. на его счет зачислено 321 000 руб. 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору №, заключенному 17.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, изменен срок кредитного договора на 84 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 11 марта 2021 г. составляет 200 143,79 руб., включая: неустойку за просроченные проценты – 18 309,09 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 55 103,25 руб., проценты за кредит 258 780,41 руб., просроченную ссудную задолженность – 97 951,04 руб. 

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд, исходя из анализа фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание, что общая сумма неустойки составляет 73 412,34 руб., тогда как сумма задолженности по основному долгу - 97 951,04 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 28 780,41 руб., приходит к выводу о том, что данная сумма неустойки является не соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее до 40 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 166 731 руб. 45 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 17.03.2021г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 2 637 руб. 68 коп., платежным поручением № от 14.01.2021г. банком также оплачена госпошлина в размере 2 563 руб. 76 коп., а всего 5 201 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению на 83,31% (с учетом снижения размера неустойки), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 333 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 166 731 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова