Дело № (2-3756/2023)

УИД 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А., 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, мотивируя тем, что при обращении в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости заявителем, в качестве правоустанавливающих документов, в том числе были приложены: трудовая книжка серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сообщением Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страховой стаж в связи с несоответствием личных данных в вышеуказанных документах с личными данными в документе, удостоверяющем личность. 

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит установить факт принадлежности ему – ФИО1 вышеуказанных правоустанавливающих документов 

Заявитель извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований при наличии достаточных доказательств, не возражали.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>а 

<

адрес> и значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г Феодосия, 

<

адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации серии 0314 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой.

В октябре 2023 г. ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по вопросу назначения пенсии по старости, предоставив в качестве правоустанавливающих документов, в том числе, трудовую книжку серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные справки №, №, №, №/, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, трудовая книжка серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО3, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страховой стаж, в связи с несоответствием личных данных в вышеуказанных документах с личными данными в документе, удостоверяющем личность. 

Так, согласно представленной в материалы дела трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, фамилия имя и отчество заявителя указано как «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивного фонда ОАО «Управление строительства г Феодосия» в приказах по личному составу за 1980, 1983-1995 гг. имеются сведения о трудовом стаже гр. ФИО1 (ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полная дата рождения не указана): в приказе по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок значится «Принять на работу выпускников ГПТУ-19 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиков 3 разряда на участок № – ФИО5 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в приказе по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится «Уволить с работы в связи с призывом на военную службу по ст. 36 п. 3 КЗОТ УССР с выплатой 2-х недельного пособия – ФИО5 (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ; в приказе по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «ФИО3 (так в документе) принять на работу временно сварщиком 3 разряда на участок № с ДД.ММ.ГГГГ.»; в приказе по строительному управлению «Промстрой» треста «Феодосияпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «на основании приказа по тресту «Феодосияпромжилстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием Феодосийского строительного управления в СУ-«Промстрой» с ДД.ММ.ГГГГ закрепить рабочих по бригадам в следующем составе: Бригада ФИО10 – ФИО6 (так в документе) – эл. сварщик 4 разряда; в приказе АП «Феодосийского домостроительного комбината от ДД.ММ.ГГГГ № значится: ФИО7 (так в документе) электросварщика уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО «Управление строительства 

<

адрес>» за 1980, 1983-1987 гг. в карточках лицевых счетов имеются сведения о начислениях заработной платы ФИО1 (ФИО12, ФИО13, так в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с июля 1980 г. по декабрь 1987 г.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО «Управление строительства 

<

адрес>» за 1988-1993 гг. в карточках лицевых счетов имеются сведения о начислениях заработной платы ФИО1 (ФИО3 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с января 1988 г. по декабрь 1993 г.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО «Управление строительства 

<

адрес>» за 1994-1995 гг. в карточках лицевых счетов имеются сведения о начислениях заработной платы ФИО1 (ФИО7 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1994 г. по сентябрь 1995 г.

Так, в свидетельстве о рождении серии III-УР № заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан «ФИО8».

В материалы дела была представлена копия диплома серии Б №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел полный курс среднего профессионально-технического училища и получил общее образование с присвоением квалификации по профессии арматурщика-электросварщика 3го разряда. 

Согласно удостоверению № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучался при УКК ТСО «Крымстрой» продолжительностью 790 учебных часов и ему присвоена квалификация газосварщика. 

Из записей представленной трудовой книжки серии БТ-I № усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электросварщиком 3-го разряда на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным в материалы дела Архивным отделом Администрации 

<

адрес> Республики Крым приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой», выпускник ГПТУ-19 

<

адрес> ФИО9 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят на работу электросварщиком 3 разряда.

Также, как следует из записей трудовой книжки и приказа по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с призывом на военную службу. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность сварщика 3-го разряда на уч-к № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по Феодосийскому строительному управлению комбината «Крымспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, представленному в материалы дела Архивным отделом Администрации 

<

адрес>, значится: «ФИО3 (так в документе) принять на работу временно сварщиком 3 разряда на участок № с 01.06. 83 г.»; 

В приказе по строительному управлению «Промстрой» треста «Феодосияпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «на основании приказа по тресту «Феодосияпромжилстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием Феодосийского строительного управления в СУ «Промстрой» с ДД.ММ.ГГГГ закрепить рабочих по бригадам в следующем составе: Бригада ФИО10 – ФИО6 (так в документе) – эл. Сварщик 4 разряда; 

В приказе АП «Феодосийского домостроительного комбината от ДД.ММ.ГГГГ № значится: ФИО7 (так в документе) электросварщика уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит в выводу об отсутствии в них разночтений, представленные оригиналы документов полностью согласуются между собой и не противоречат записям в представленной трудовой книжке и архивных справках, соответственно, факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов - трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-I №, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Во внесудебном порядке заявитель лишен возможности устранить имеющиеся противоречия.

Поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок имеет для заявителя юридическое значение в связи с реализацией своих пенсионных прав, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>а 

<

адрес>, правоустанавливающих документов: трудовой книжки серии БТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 (ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7), архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 (ФИО12., ФИО13.), архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 (Тадеушевича); архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 (ФИО7, Тадз.); архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко 

Копия верна:

Судья: Секретарь: