УИД: 23RS0058-01-2019-004847-96

Дело №2-3045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.Г. Клименко

при секретаре В.В. Богачеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия», через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба выплаченной страховой суммы по договору КАСКО и оплаченную государственную пошлину. 

Исковые требования мотивированы следующим.

19.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине движения ответчиком при управлении автомобилем Фольксваген государственный номерной знак № задним ходом, и в последствии столкновением с автомобилем Фольксваген государственный номерной знак №. И в результате указанных действий ответчика, Фольксваген государственный номерной знак № получил механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген государственный номерной знак № был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» № ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел ремонт настоящего застрахованного автомобиля в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л», общая стоимость которого составила 68 967 рублей 98 копеек. Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Данное послужило основанием для обращения истца к ответчику за возмещением ущерба. На направленную досудебную претензию истец не отреагировал. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены причины неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако в данном случае ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание. 

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № управлением ФИО3 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.02.2019 года следует — водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген государственный номерной знак №, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген государственный номерной знак № управлением ФИО6

Таким образом в судебном заседании установлено что в результате действий ответчика автомобиль Фольксваген государственный номерной знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует - на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген государственный номерной знак № застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» серии № 01.03.2018 года сроком действия с 07.03.2018 года по 06.03.2019 года. А то есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия действовал настоящий полис КАСКО.

Извещением о повреждении транспортного средства от 19.02.2019 года потерпевший ФИО3 известил истца о наступлении страхового случая. Истец в свою очередь, во исполнение условий договора осуществил ремонт автомобиля на станции ООО «СБСВ КлючАвто Сочи-Л». И на основании выставленного станцией счета № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в сумме 68 957 рублей 98 копеек.

Из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки. Однако в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом Об ОСАГО №40-ФЗ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомобиля определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ответчик, застрахован не был. Ответчик данный факт не оспорил данный факт, а напротив согласно указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за езду без полиса ОСАГО.

Таким образом риск ответственности за причинение вреда автомобилю Фольксваген государственный номерной знак № ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.

А следовательно с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма за ремонт автомобиля в размере 68 957 рублей 98 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 269 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплаченную страховую сумму по договору КАСКО в размере 68 957 рублей 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с госпошлиной в сумме 2 269 рублей, а всего взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 71 236 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Хостинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Г.Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Согласовано:

Судья И.Г. Клименко