САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7206/2020 

Дело № 1-814/2020 Судья Ершова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., 

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Рыжковой Е.В., 

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый:

- 10.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 99 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

га основании ч.1,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, адвоката Рыжковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года ФИО2 осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением АО «

<

...>» материального ущерба на общую сумму 2631 рубль 94 копейки;

- за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением ООО «

<

...>» материального ущерба на сумму 4576 рублей 02 копейки;

- за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; на основании ч.1,2 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В обоснование доводов апелляционного представления автор ссылается на положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ указывая, что осужденный ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и считается лицом ранее, не отбывавшим лишение свободы. При этом суд при постановлении приговора назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Сторона обвинения обращает внимание, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора с учетом каких обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, сторона обвинения полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах суд должен был назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что обжалуемый приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Осужденный указывает, что согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении, в случае его удовлетворения, просит суд апелляционной инстанции зачесть ему в срок лишения свободы время, проведенное им (ФИО2) под стражей до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевшей стороны и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ при назначении осужденному ФИО2 наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

ФИО2 осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а потому является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения осужденному ФИО2 отбывание наказания в виде реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима не имеется, кроме того, суд не обосновал необходимость принятого им решения. Таким образом, осужденному должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с п.»в» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Ввиду полного отбытия ФИО2 назначенного ему наказания он подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований к изменению, а также к отмене приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО2 – изменить; назначить осужденному ФИО2 отбывание назначенного судом наказания в колонии – поселении;

на основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в остальной части приговор суда – оставить без изменения; апелляционное представление – удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично;

в связи с полным отбытием назначенного наказания ФИО2 из-под стражи освободить;

меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить.

Председательствующий -