Дело № 2-204/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002292-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2019 г. в 23.03 час. на ул. Молодежная г. Ижевска водитель автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «Инфинити М37» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Инфинити М37», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити М 37» на момент дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса ХХХ № 0069316732 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 18.03.2019 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов. Страховое возмещение в размере 122.400 руб. выплачено истцу 27 марта 2019 г. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась в ООО «ЭПА «Восточное» с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта. 20 мая 2019 г. ответчику направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 277.600 руб. 19 декабря 2019 г. в АНО «СОДФУ» подано заявление истца. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28.05.2020 г. установлен размер восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 438.000 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 400.000 руб. – 122.400 руб. = 277.600 руб.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 277.600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаиивает в полном объеме. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 277.600 руб.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и постановлении о привлечении к административной ответственности № 18810018180001995762 установлено, что 17.02.2019 г. в 23.03 час. на ул. Молодежная, у д. 51 г. Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Инфинити М37» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО937» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 99 04 № следует, что собственником транспортного средства «ФИО937» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 122.400 руб.

Согласно экспертному заключению № 38/04Э-19 от 22.04.2019 г., выполненного ООО «ЭПА «Восточное» в отношении автомобиля «Инфинити М37» государственный регистрационный знак № рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 513.900 руб. 

20.05.2019 г. в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 277.600 руб., а также расходы, связанные с обращением в оценочную компанию в размере 15.000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28.05.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. 

Указанным решением установлено, что согласно заключению эксперта № 17-ДУК-20 от 06.02.2020 г., составленного АНО «Департамент судебных экспертиз», исходя из представленных материалов гражданского дела и административного материала, в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2019 г. с участием автомобилей «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № и «Infiniti M37» государственный регистрационный знак №, на автомобиле «Infiniti M37» государственный регистрационный знак № с технической точки зрения могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра № 93/19 от 29.03.2019 г., а также в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, и зафиксированные путем фотографирования транспортных средств в день дорожно-транспортного происшествия и в день составления акта осмотра от 29.03.2019 г., за исключением повреждений дисков передних колес и капота. 

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti M37» в соответствии с Единой методикой, составит: без учета износа – 600.837 руб., с учетом износа – 437 837 руб., с учетом износа округленно – 438.000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28.05.2020 г.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил.

Истцом представлены суду доказательства причинения материального ущерба, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti M37» установлена вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28.05.2020 г., согласно которого она составляет без учета износа – 600.837 руб., с учетом износа – 437.837 руб., с учетом износа округленно – 438.000 руб. 

Данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля установлен на основании проведения комплексной автотехнической и оценочной эксперты, она выполнена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, не доверять которому у суда нет оснований. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, оснований проводить по данному гражданскому делу судебную экспертизу, ходатайство о чем подано ответчиков, не имеется.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 138.800 руб., так как страховщик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., оплата отчета о стоимости ущерба в размере 15.000 руб.

Понесенные расходы подтверждены квитанцией № 509699 от 10.06.2020 г. в размере 20.000 руб. за представления интересов в суде по взысканию страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждения автомобиля «Инфинити М37» в дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2019 г.; квитанциями экспертного учреждения от 23.04.2019 г. на сумму 15.000 руб. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с участием представителя в размере 20.000 руб., принимая во внимание реально понесенные расходы истцом, объем работы, проделанной представителем, характер спора и категорию дела, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также с целью установления баланса между правами сторон спора, а также расходы по оценке ущерба в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5.976 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1,:

Страховое возмещение в размере 277.600 руб. (двести семьдесят семь тысяч шестьсот руб.);

Штраф в размере 138.800 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот) руб.,

Расходы по оценке ущерба в размере 15.000 руб. (пятнадцать тысяч руб.);

Судебные расходы в связи с участием представителя в размере 20.000 руб. (двадцать тысяч руб.)

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.976 руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть руб.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.