УИД 66RS0№-69

Дело № 2-496/2018

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 28 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 Истец с супругой и сыном зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приватизирована в собственность истца в 2006 году, в тот период ответчик отказался от приватизации. С 2016 года в указанной квартире ответчик не проживает, работал вахтами и жил в съемном жилье, потом был арестован и осужден, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Истец с супругой решили изменить место жительство, продать жилье и переехать на постоянное место жительство в 

<

адрес>. После приобретения нового жилья истец намерен зарегистрировать там ответчика. Истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что намерены с супругой продать квартиру в 

<

адрес> и переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес> края. После освобождения сына намерены зарегистрировать его в новом жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, принимавшим участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением основаны на законе (ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ). Факт того, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик в нем не проживает, последним в судебном заседании признан и не оспорен. При таких обстоятельствах дела суд принимает признание иска ФИО2 и выносит решение об удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Истец в судебном заседании не настаивал на взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с ответчика, в связи с чем суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данный вопрос не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова