УИД 67RS0006-01-2023-000497-25

Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 26 февраля 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05 июня 2019 года принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. В 2023 году она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана названного земельного участка. Межевой план проводился по фактическому землепользованию, в процессе которого было установлено наложение границ принадлежащего истцу земельного участка на границы земельного участка с КН №, в связи с чем, местоположение границ н5-н4 ответчиком не согласовано. Кроме того, лицо, во владении которого передан участок с КН № пользуется им в полном объёме, в том числе и частью, которая принадлежит истцу. 

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 21 февраля 2024 года, исковые требования поддержала. Впоследствии в судебных заседаниях участия не принимала. Исковые требования, с учётом проведённой экспертизы, уточнила, просила установить границы земельного участка с КН № общей площадью 3 536 м?, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, категория земель «земли населённых пунктов» согласно экспертному заключению № № (лист заключения 26); изменить координаты земельного участка с КН № согласно экспертному заключению № № (лист заключения 25) по спорным точкам после устранения пересечения.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласование границ земельных участков в соответствии с законом её доверителем не проведено. Вместе с тем, согласно письму Росреестра от 17 ноября 2020 года № 13-00408/20 в случае отсутствия характерных точек согласование границ судебных участков с собственниками является обязательным, чего ответчиком сделано не было. При утверждении схемы расположения и проведении межевания смежного земельного участка не было учтено местонахождение земельного участка истца, исторически сложившиеся границы которого были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (остатки деревянного забора), следствием чего и явилось наложение земельных участков. С предложенными альтернативными вариантами земельных участков истец не согласен, поскольку, площадь одного земельного участка меньше площади земельного участка, находящегося в собственности истца, а второй земельный участок находится в природоохранной зоне.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, в том числе с учётом уточнения просила отказать, поскольку границы земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве собственности, являются ориентировочными, межевание земельного участка не проводилось, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года 3 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В ходе кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка выявлено наложение предполагаемых границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН №. Земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учёт 17 февраля 2021 года, его границы установлены на основании проведённого межевания в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка. Поскольку земельный участок с КН № был поставлен на государственный кадастровый учёт в условной системе координат, то местоположение границ на кадастровой карте, в том числе и на публичной кадастровой карте не отображались. В настоящее время земельный участок с КН № предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды земельного участка № № от 09 февраля 2022 года, заключённого по результатам проведения торгов. В связи с чем, считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для установления границ земельного участка с КН № участка согласно координатам, установленным землеустроительной экспертизой.

Представители соответчика - Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Третье лицо ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагает, что нарушения со стороны Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области отсутствуют, а удовлетворение исковых требований приведёт к нарушению прав третьего лица, что недопустимо. В связи с чем, просит в иске ФИО1 отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежит, в частности, нарушенное право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 536 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Недвижимое имущество получено ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 5 июня 2019 года. Прежним собственником данного земельного участка являлся ФИО13

Ранее право ФИО14 на земельный участок, первоначальной площадью 0,71га, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, возникло на основании Решения № 1-1 от 8 января 1992 года Кирилловского сельского Совета и было подтверждено свидетельством от 26 октября 1993 года на право собственности на землю с чертежом границ. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с КН № предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды земельного участка от 09 февраля 2022 года № 10.

Межевые границы земельного участка определены и сведения о координатах характерных точек межевых границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании проведенного межевания.

В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка с №

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план проводился по фактическому землепользованию.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка выявлено наложение предполагаемых границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН №.

Судом по ходатайству ФИО1 по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кадастр недвижимость".

Из заключения эксперта № № от 20 сентября 2023 года следует, что в полном объёме ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным ввиду не предоставления в распоряжение эксперта межевого плана земельного участка с КН №.

В связи с чем, судом по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № № от 10 января 2024 года экспертом предложен вариант устранения пересечений земельных участков, путём выреза дырки из земельного участка с КН № с приведением координат поворотных точек уточняемого земельного участка:

№ п/п 

Имя точки 

X(м) 

Y(м) 

№ (1) 

1 

1 

380 246,90 

1 280 899,35 

2 

2 

380 277,20 

1 280 952,30 

3 

3 

380 317,88 

1 280 998,01 

4 

4 

380 339,19 

1 281 019,34 

5 

5 

380 380,72 

1 281 050,27 

6 

6 

380 359,57 

1 281 048,97 

7 

7 

380 286,79 

1 281 012,73 

8 

8 

380 284,49 

1 281 059,67 

9 

9 

380 267,31 

1 281 088,54 

10 

10 

380 232,66 

1 281 108,07 

11 

11 

380 203,47 

1 281 097,31 

12 

12 

380 189,29 

1 281 123,14 

13 

13 

380 188,42 

1 281 160,20 

14 

14 

380 170,71 

1 281 168,27 

15 

15 

380 150,11 

1 281 148,75 

16 

16 

380 103,24 

1 281 155,77 

17 

17 

380 044,13 

1 281 144,55 

18 

18 

380 034,16 

1 281 159,06 

19 

19 

380 037,20 

1 281 138,89 

20 

20 

380 098,55 

1 281 124,55 

21 

21 

380 139,14 

1 281 142,41 

22 

22 

380 154,75 

1 281 104,86 

23 

23 

380 063,74 

1 281 068,85 

24 

24 

380 208,54 

1 280 964,87 

1 

1 

380 246,90 

1 280 899,35 

25 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

26 

н2 

380 222,72 

1 281 007,29 

27 

н3 

380 240,34 

1 281 015,88 

28 

н4 

380 254,02 

1 281 022,61 

29 

н5 

380 256,83 

1 281 024,03 

30 

н6 

380 259,36 

1 281 025,39 

31 

н7 

380 267,72 

1 281 030,39 

32 

н8 

380 252,49 

1 281 056,06 

33 

н9 

380 249,97 

1 281 060,73 

34 

н10 

380 158,23 

1 281 011,09 

25 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

№ (2) 

1 

25 

380 193,39 

1 280 960,40 

2 

26 

380 154,40 

1 280 979,23 

3 

27 

380 073,75 

1 281 042,50 

4 

28 

380 088,68 

1 281 004,71 

5 

29 

380 106,93 

1 281 011,75 

6 

30 

380 140,69 

1 280 937,30 

7 

31 

380 181,47 

1 280 958,62 

1 

25 

380 193,39 

1 280 960,40 

Координаты поворотных точек земельного участка с КН №

№ п/п 

Имя точки 

X(м) 

Y(м) 

:ЗУ1 

1 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

2 

н2 

380 222,72 

1 281 007,29 

3 

н3 

380 240,34 

1 281 015,88 

4 

н4 

380 254,02 

1 281 022,61 

5 

н5 

380 256,83 

1 281 024,03 

6 

н6 

380 259,36 

1 281 025,39 

7 

н7 

380 267,72 

1 281 030,39 

8 

н8 

380 252,49 

1 281 056,06 

9 

н9 

380 249,97 

1 281 060,73 

10 

н10 

380 158,23 

1 281 011,09 

1 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

Проведя обследование границ из земель государственной собственности в пределах Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области максимально приближённого по своим характеристикам и расположению к земельному участку с КН № экспертом в порядке альтернативы предложено два варианта образования земельных участков максимально приближённых к исходному земельному участку, в результате будут образованы: ЗУ 1 площадью 2 711 м? и ЗУ 2 площадью 3 560 м?, находящиеся в 

<

адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения (Приложение к экспертному заключению л.д.30). 

По вопросу обременения прохождением охранной зоной линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации № 67:00-6.564 по образуемому земельному участку ЗУ1 площадью 3 536 м? по варианту предлагаемому экспертом образования земельного участка в результате раздела земельного участка с КН № в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации № 67:00-6.564 по образуемому земельному участку в результате раздела земельного участка с КН № не проходит, участок имеет пересечение с кадастровым кварталом №

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ "земли" не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются "земли". При этом в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположения границ которого (в том числе при наличии координат характерных точек границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границу (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, суд полагает возможным определить границы земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО "Кадастр недвижимость" ФИО6 в заключении № № от 10 января 2024 учитывая, что при определении границ спорного земельного участка, эксперт правильно определил их местоположение, с учетом исторически сложившихся границ которые были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (остатки деревянного забора), которыми был огорожен земельный участок, удостоверяющих и правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, а также установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у И.П. ФИО2. 

Такое установление границ позволяет определить их на местности по точкам, отражает обстоятельства пользования землей смежным землепользователем, предусматривает сохранение ранее учтенных границ, не нарушает права ответчика и соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта достаточно аргументированы, объективны, эксперт является специалистом в области кадастровой деятельности, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанным в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки сторон, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, сведений ГКН, межевых планов и обследованием на местности, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Сведения о земельном участке, находящемся в собственности истца, внесены в государственный кадастр недвижимости (10 июня 2019 года) декларативно.

Местоположение данного земельного участка зафиксировано Планом фактического использования земельного участка, то есть документом, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащим размеры и привязку к территории.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 оснований для установления границ земельного участка с КН № согласно координатам, установленным экспертным заключением № № от 10 января 2024 года, поскольку ко времени проведения межевания земельного участка с КН № он не был сформирован как объект гражданских прав, так как не имел границ, применительно к обстоятельствам дела, основаны на неправильном понимании ответчиком положений действующего законодательства.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Земельный участок ФИО1 прошел кадастровый учет, однако на момент его постановки на кадастровый учет границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых (участках) внесены в государственный кадастр недвижимости.

При утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № установлении местоположения границ земельного участка, впоследствии переданного в аренду, не были учтены интересы истца и не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка со смежным землепользователем, сведения о земельном участке которого имелись в ГКН, с соблюдением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

При этом соответствующее право ФИО1, как и ранее существовавшее право ФИО7, не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным и на момент образования нового участка являлось действующим.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № после устранения пересечения, согласно экспертному заключению № №, изменив координаты на:

№ п/п 

Имя точки 

X(м) 

Y(м) 

№ (1) 

1 

1 

380 246,90 

1 280 899,35 

2 

2 

380 277,20 

1 280 952,30 

3 

3 

380 317,88 

1 280 998,01 

4 

4 

380 339,19 

1 281 019,34 

5 

5 

380 380,72 

1 281 050,27 

6 

6 

380 359,57 

1 281 048,97 

7 

7 

380 286,79 

1 281 012,73 

8 

8 

380 284,49 

1 281 059,67 

9 

9 

380 267,31 

1 281 088,54 

10 

10 

380 232,66 

1 281 108,07 

11 

11 

380 203,47 

1 281 097,31 

12 

12 

380 189,29 

1 281 123,14 

13 

13 

380 188,42 

1 281 160,20 

14 

14 

380 170,71 

1 281 168,27 

15 

15 

380 150,11 

1 281 148,75 

16 

16 

380 103,24 

1 281 155,77 

17 

17 

380 044,13 

1 281 144,55 

18 

18 

380 034,16 

1 281 159,06 

19 

19 

380 037,20 

1 281 138,89 

20 

20 

380 098,55 

1 281 124,55 

21 

21 

380 139,14 

1 281 142,41 

22 

22 

380 154,75 

1 281 104,86 

23 

23 

380 063,74 

1 281 068,85 

24 

24 

380 208,54 

1 280 964,87 

1 

1 

380 246,90 

1 280 899,35 

25 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

26 

н2 

380 222,72 

1 281 007,29 

27 

н3 

380 240,34 

1 281 015,88 

28 

н4 

380 254,02 

1 281 022,61 

29 

н5 

380 256,83 

1 281 024,03 

30 

н6 

380 259,36 

1 281 025,39 

31 

н7 

380 267,72 

1 281 030,39 

32 

н8 

380 252,49 

1 281 056,06 

33 

н9 

380 249,97 

1 281 060,73 

34 

н10 

380 158,23 

1 281 011,09 

25 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

№ (2) 

1 

25 

380 193,39 

1 280 960,40 

2 

26 

380 154,40 

1 280 979,23 

3 

27 

380 073,75 

1 281 042,50 

4 

28 

380 088,68 

1 281 004,71 

5 

29 

380 106,93 

1 281 011,75 

6 

30 

380 140,69 

1 280 937,30 

7 

31 

380 181,47 

1 280 958,62 

1 

25 

380 193,39 

1 280 960,40 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, тер. Кирилловского сельского поселения, общей площадью 3536 м?, категория земель «земли населенных пунктов», принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно экспертному заключению № №:

№ п/п 

Имя точки 

X(м) 

Y(м) 

:ЗУ1 

1 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

2 

н2 

380 222,72 

1 281 007,29 

3 

н3 

380 240,34 

1 281 015,88 

4 

н4 

380 254,02 

1 281 022,61 

5 

н5 

380 256,83 

1 281 024,03 

6 

н6 

380 259,36 

1 281 025,39 

7 

н7 

380 267,72 

1 281 030,39 

8 

н8 

380 252,49 

1 281 056,06 

9 

н9 

380 249,97 

1 281 060,73 

10 

н10 

380 158,23 

1 281 011,09 

1 

н1 

380 184,10 

1 280 982,98 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.