Дело № 2а-370 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В. 

при секретаре: Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска по возврату списанных с его счета в ПАО «Сбербанк » денежных средств в размере 90000руб., обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска возвратить на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № удержанные денежные средства в размере 90000руб. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении него 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФКБ «ЮниаструмБанк». 22.03.2018 судебным пристав отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Однако, 16.04.2018 с его счета в ПАО «Сбербанк» № была списана сумма в размере 90000руб. по данному исполнительному производству. 11.05.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Считает, списание денежных средств и их удержание незаконным. Неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств проигнорированы. 12.12.2018 в адрес судебного пристава подано заявление о возврате денежных средств в размере 90000руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска –заместитель начальника отдела ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк», привлеченный судом к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

По смыслу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим. На основании подпункта 17 пункта 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать "иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов".

Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам( кроме ипотеки) в размере 173363,36руб. в пользу ФКБ «ЮниаструмБанк» ООО.

В рамках указанного исполнительного производства 10.10.2016 и 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которыми обращено взыскание на доходы должника ; 12.10.2016 и 06.12.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», в том числе на счете №.

22.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 17.04.2018, постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 11.05.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1, копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 18.01.2019 отменены постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

При этом, 16.04.2018 со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, в рамках исполнительного производства № были списаны и перечислены на депозит Ленинского РОСП г.Магнитогорска денежные средства в размере 90000руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2018 с указанием детализации списаний по взысканиям, платежным поручением № от 16.04.2018. 

Учитывая, что постановлением от 17.04.2018 начальника отдела –старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Магнитогорска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, постановление судебного пристава от 11.05.2018 отменено, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, задолженность по указанному исполнительному производству не погашена, суд полагает, что основания для возвращения удержанных у административного истца денежных средств в размере 90000руб. 

Постановление начальника отдела –старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 17.04.2018 об отмене постановления от 26.03.2018 и возобновлении исполнительного производства, постановление начальника отдела –старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 18.01.2018 не оспорены, не отменены.

Ссылки представителя административного истца на то, что отсутствовали основания для списания денежных средств после вынесения постановления от 22.03.2016 об отмене меры по обращению взыскания на доходы должника, несостоятельны, поскольку постановлением от 22.03.2016 отменены именно меры по обращению взыскания на доходы должника, указанным постановлением меры по обращению взысканию на денежные средства должника, находящиеся в банке, не отменены.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств, поскольку отсутствует взыскатель, также несостоятельны.

Согласно сведениям ЕГЮЛ ПАО «Восточный экспресс Банк» является правопреемником КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) в связи с прекращением деятельности КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) путем реорганизации в форме присоединения.

Однако, данные обстоятельства в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием прекращения либо окончания исполнительного производства не являются.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, в результате реорганизации в форме преобразования права и обязанности КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) перешли к ПАО «Восточный экспресс Банк» в силу закона, организация-взыскатель из Единого государственного реестра юридических лиц не исключена, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашло 

подтверждение наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования административного истца.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: