№ 2-58/2026

64RS0047-01-2025-004726-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскание судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Фора Монолит» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскание судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Фора Монолит» на надлежащего ответчика ООО «Агроторг».

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Саратове. Жилое помещение истцом было приобретено по договору долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Фора Монолит». При приеме жилого помещения по акту приема-передачи на первом этаже многоквартирного жилого дома было построено нежилое помещение. Представитель застройщика пояснила, что нежилые помещения предназначены для офисных помещений. Однако в мае 2025 г. в нежилое помещение первого этажа многоквартирного дома заехал арендатор магазин «Пятерочка». Вместе с ремонтом внутренней отделки без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома самостоятельно арендатором были произведены изменения в фасаде дома, а именно: установлены кондиционеры на фасаде дома в количестве 2 шт., установлен железный шкаф на фасаде дома в количестве 1 шт., установлены железные шкафы с крышей для покрытия кондиционеров и иных коммуникаций в количестве 2 шт., установлен металлический пандус для разгрузки грузового транспорта, установлена рекламная конструкция на фасаде дома «Пятерочка», покрашена в темно-зеленый цвет вся входная группа в нежилое помещение, установлена рекламная конструкция на фасаде дома «Аптека-Вита», установлен отдельный вход в нежилое помещение, путем демонтажа оконного проема и установки металлической двери с козырьком. Истцом был сделан запрос в ООО «Фри Дом-Комфорт» о наличии разрешительной документации, полученной собственником нежилого помещения. В ответ на запрос ООО «Фри Дом-Комфорт» пояснило, что разрешительная документация отсутствует. Изменение фасада и размещение на нем вышеуказанных объектов без согласия собственников многоквартирного дома нарушает права истца на пользование принадлежащим ей имуществом, в том числе общедомовым. В частности, нарушение прав истца в связи с изменением фасада и размещение вышеуказанных объектов заключается в снижение рыночной стоимости жилого помещения ввиду порчи фасада многоквартирного дома; невозможности использования территории многоквартирного дома в предназначенных целях, поскольку пешеходная дорожка заграждена кондиционерами, металлическими шкафами и пандусом для разгрузки; постоянного шума от кондиционеров и приезжающих на разгрузку грузовых машин; перекрытие проезда из двора многоквартирного дома грузовыми машинами; постоянные поломки металлических ворот грузовыми машинами.

На основании изложенного, ФИО1 просила возложить обязанность на ООО «Агроторг» демонтировать кондиционеры на фасаде 

<

адрес> в количестве 2 шт., железный шкаф на фасаде дома в количестве 1 шт., железные шкафы с крышей для покрытия кондиционеров и иных коммуникаций в количестве 2 шт., металлический пандус для разгрузки грузового транспорта, рекламные конструкции на фасаде дома «Пятерочка» и «Аптека-Вита», металлическую дверь, привести фасад многоквартирного дома в соответствии с общим видом здания; произвести восстановительные работы на фасаде здания путем заделки отверстий от креплений наружных блоков кондиционеров, а также покраски мест крепления в соответствии с цветом фасада в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу; вслучае не исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день; взыскать компенсацию моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фора Монолит», ООО «Фри Дом-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 571,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ООО «Фора Монолит» (ИНН №).

<

дата> ООО «Фора Монолит» заключило с ООО «Агроторг» (ИНН №) в отношении данного нежилого помещения площадью 571,4 кв.м договор аренды № № сроком на 12 лет.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Фри Дом-Комфорт» (ИНН №).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в пп. «в» и «г» п. 2 ч. 1 уточняют, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6.11.3 ГОСТ Р 56192-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утв. приказом Госстандарта от 27 октября 2014 г. №1444-ст, установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации.

Согласно п.п. 6.11.4, 6.11.5 ГОСТ Р 56192-2014 полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и (или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 года № 90-725 «О Положении о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, художественного оформления и наружной рекламы (п 1.1), в том числе наделен полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (п. 3.4.6), согласованию изменений внешнего вида фасадов зданий (п. 3.4.8).

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326 внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры (п. 3.1.3).

В соответствии с п. 2.17 Правил при эксплуатации фасадов не допускается произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада.

Кроме того, пунктом 2.16 Правил собственники и правообладатели зданий, сооружений, встроено – пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовать изменения внешнего вида фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, элементов, устройством новых и изменением существующих оконных и дверных проемов, с функциональным структурным подтверждением администрации города Саратова по вопросам архитектуры.

Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения. Паспорт фасада здания строения, сооружения изготавливается в соответствии с формой, утвержденной функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры (п. 3.1.4).

В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения; входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) (п. 3.1.8).

Собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити) (п. 3.1.13).

При эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается: самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити) (п. 3.1.14).

Согласно письму от 

<

дата> № комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» согласовал изменения внешнего вида фасада нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в рамках рассмотрения проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по указанному адресу. Представленному Проекту присвоен архивный номер арх. № П-294-Окт-2024.

В соответствии с письмом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № предполагаемое размещение вывесок «(логотип) Пятерочка» в виде световых отдельно стоящих букв размером 700 мм х3630 мм, не противоречит требованиям к размещению вывесок в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник одного жилого помещения в многоквартирном домом не уполномочена на обращение в суд с данным иском о приведении фасада дома в соответствии с требованиями закона и приведении в первоначальное состояние, кроме того, не является тем органом государственной власти, который осуществляет решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, художественного оформления и наружной рекламы, проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», согласованию изменений внешнего вида фасадов зданий.

Более того, материалами дела подтверждается, что комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» согласовал изменения внешнего вида фасада нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; размещение вывесок «(логотип) Пятерочка» в виде световых отдельно стоящих букв, не противоречит требованиям к размещению вывесок в соответствии с Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов».

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 проживает на 22 этаже многоквартирного дома, а спорное нежилое помещение с измененным фасадом здания и установленными кондиционерами располагаются на 1-м этаже многоквартирного дома, в связи с чем непосредственного нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется, нарушение норм в части шума, вибрации, чистоты воздуха, инсоляции и каких-либо иных помех отсутствуют. Требования истца не согласуются с позицией остальных жильцов и собственников помещений многоквартирного дома.

Суд находит заявленные требования истца направленными на личное обогащение, а не на восстановление нарушенных прав как собственника квартиры в данном многоквартирном доме.

Оснований для иных выводов суд не имеет, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. № 548-О-О, от 17 июня 2010 г. № 873-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1061-О-О и др.).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которые подлежали бы восстановлению судом.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН №) о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскание судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья А.А. Королева