Дело № 2-76/2018

Поступило 18.07.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Кудинове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Агро» о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Агро», в котором просил обязать ответчика передать истцу неосновательное обогащение в виде семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 100 центнеров в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Патриот Агро» был заключен договор контрактации, по которому истец передал ответчику семена конопли сорта «Надежда» в количестве ... кг., а также дизельное топливо и необходимые материалы. Ответчик обязался вырастить и передать в собственность истца продукцию в количестве 50% общего намола не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Продукция была выращена ответчиком в надлежащем состоянии и планируемом объеме, произведены работы по ее уборке и помещению на хранение для переработки и помола. 

Истец неоднократно присутствовал на поле, принимал участие в обработке и уборке.

Свои обязательства по передаче истцу выращенной продукции ответчик не исполнил. На претензию не отвечает. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора продукция подлежала выращиванию на территории 

<

адрес>, где урожайность промышленной конопли составила по данным статистики ... ц. с одного гектара. Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что площадь производства составляет ... га. Исходя из этого, объем выращенной продукции, учитывая средние показатели, составляет ... центнеров. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность производителя передать в собственность истца 50% общего количества урожая, что составляет ... центнеров продукции. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. На вопросы суда указывали, что урожайность семян конопли среднерусской у сельхозпроизводителя ООО «Патриот Агро» в ДД.ММ.ГГГГ году составила не менее .... Продукция была убрана и хранилась на складе ООО «Патриот Агро». ФИО1 участвовал в уборке урожая, видел полученный объем. После уборки урожая ООО «Патриот Агро» отказалось выполнять обязательства по договору контрактации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал грузовой транспорт и приехал к складам ООО «Патриот Агро» за продукцией, причитающейся ему по договору. На складе он увидел не менее .... семян конопли, в связи с чем, без взвешиваний загрузил часть семян в арендованный им транспорт. В связи с его действиями директором ООО «Патриот Агро» ФИО3 были вызваны сотрудники полиции, подано заявление о хищении семян конопли. В ходе проверки у ФИО1 была изъята отгруженная им продукция весом ... кг., что опровергает представленные стороной ответчика статистические данные об урожайности семян конопли у общества в размере .... Просили обязать ООО «Патриот Агро» передать ФИО1 семена конопли сорта «Надежда» готовой репродукции в количестве ... центнеров. 

Представитель ответчика ООО «Патриот Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавал, в обоснование возражений указывал, что сотрудниками полиции в ходе проверки по его заявлению о хищении ФИО1 семян конопли со склада ООО «Патриот Агро» была изъята продукция, принадлежащая и ФИО1 и производителю. В ходе проверки часть продукции была испорчена при хранении. Какова была урожайность семян конопли в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «Патриот Агро» пояснить не смог, указывая на то, в дальнейшем будет представлены такие доказательства. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (заготовитель) и ООО «Патриот Агро» (производитель) заключили договор, в соответствии с которым производитель обязался вырастить (произвести) и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию урожая ДД.ММ.ГГГГ года (семена конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 50% намолота,

а заготовитель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором. (п. 1.1-1.2 договора)

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что продукция будет выращиваться на площади 80 гектар (площадь производства), принадлежащей производителю.

В соответствии с п.1.4 договора заготовитель обязался авансировать производителя до начала сельскохозяйственных работ (в срок до ДД.ММ.ГГГГг.) путем передачи семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве ... кг. по цене ... руб. за 1 кг., дизтоплива в количестве ... при стоимости ... руб. на сумму ... руб., гербицидов Фуроре Супер из расчета 1л/га (либо аналог) стоимостью 1л.- ... руб. на сумму ... руб. и Лонтрел -... из расхода 0,3 л/Га (либо аналог) при стоимости 1л. ... руб. 

Базисным условием поставки продукции является 

<

адрес>. 

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1). 

В соответствии со статьей 537-538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными договором контрактации. Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания отсутствие вины в неисполнении договора должен был доказать ответчик, не исполнивший свое обязательство. 

Таких доказательств суду представлено не было. Судом разъяснялось ответчику бремя доказывания, предлагалось представить документы об урожайности у ООО «Патриот Агро» семян конопли в 2016 году, указанные документы представлены не были.

Материалами дела КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Патрио Агро» ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО1 с иным незнакомым ему лицом проникли на принадлежащую ему территорию ООО «Патриот Агро», где пытались похитить принадлежащие ему зерна растения конопли сортов «Надежда», «Вера». «Сузунская» в объеме около ..., примерной стоимостью ... руб. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки заявления ФИО3 было установлено, что ФИО3 и ФИО1 договорились о совместном выращивании на землях ООО «Патриот Агро» конопли и разделе урождая после его уборки в равных долях. ФИО1 в качестве аванса передал ООО «Патриот Агро» семена конопли сорта «Надежда», дизельное топливо, гербициды в количестве, указанном в договоре. Часть выращенного и убранного урожая конопли хранилась на складе ООО «Патриот Агро». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иным лицом, без ведома ФИО3 загрузили хранившиеся на складе семена конопли, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

Из пояснений ФИО1 в ходе проверки следовало, что ООО «Патриот Агро» отказалось исполнять свои обязательства по договору контрактации, в связи с чем, им было принято решение забрать причитающуюся ему по договору часть семян конопли.

Директор ООО «Патриот Агро» ФИО3 подтверждал заключение договора с ФИО1 и факт того, что продукция последнему в соответствии с условиями договора передана не была. 

Актом взвешивания и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ООО «Патриот Агро» семян конопли весом ... кг. и получение ФИО3 от сотрудников полиции семян конопли в данном объеме.

К материалам проверки по заявлению ООО «Патриот Агро» также были приложены реестр на отправку семян конопли сорта «Надежда» с поля массой ... кг., что подтверждает объем полученной продукции.

Отчетом об итогах ярового сева ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Патриот Агро» подтвердило нахождение у него ... га земли, засеянной коноплей. 

В соответствии со справкой администрации 

<

адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году в среднем по 

<

адрес> урожайность промышленной конопли (волокно) составила согласно данным статистики .... 

Указанные доказательства суд признает достаточными для установления факта того, что у ООО «Патриот Агро» по результатам уборки урожая в ДД.ММ.ГГГГ году была возможность исполнить обязательство перед ФИО1 по передаче семян конопли сорта «Надежда рядовой репродукции в заявленном им объеме в количестве ... центнеров.

О готовности продукции производитель не известил ФИО1

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. 

Ответ Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что урожайность семян конопли среднерусской в Российской Федерации составила ... ц, а в Новосибирской области -...., достаточным доказательством того, что именно такая урожайность была получена ООО «Патриот Агро», не является. Совокупность выше исследованных доказательств свидетельствует о том, что на момент проверки правоохранительными органами по заявлению ООО «Патриот Агро», объем этой продукции, который являлся только частью полученного урожая, составлял не менее 8 190 кг....)

Следовательно, производитель сельскохозяйственной продукции ООО «Патриот Агро» не исполнил свое обязательство по обстоятельствам, зависящим от его воли, что свидетельствует о виновном неисполнении условий договора контрактации.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Патриот Агро» передать истцу ... центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции. 

Срок для передачи семян конопли в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, о котором просил истец, установлению в спорных правоотношениях не подлежит. Из содержания ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такой срок устанавливается при обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств. Поскольку в рассмотренном деле суд обязал ответчика передать истцу имущество, данное решение подлежит исполнению немедленно после вступления в силу решения суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Патриот Агро» передать ФИО1 ... центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.

Судья О.Г. Семенихина