2а-801/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 31.10.2017 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием ФИО2 административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО6» об оспаривании действий государственного органа и частичном освобождении от уплаты штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации « ФИО7» (далее МОМВД России «ФИО8») с административным иском о признании неправомерными действий по несвоевременному вручению копий четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию четырех неисправных транспортных средств и просит обязать госавтоинспекцию МОМВД России «ФИО9» предоставить ему право уплатить назначенные штрафы в размере половины от наложенной суммы.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальник госавтоинспекции МОМВД России «ФИО10» вынес в его отсутствие четыре постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и каждым постановлением взыскал штраф в размере 5 000р. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности он получил по истечении 20 дней после их вынесения. В результате чего утратил предоставленное ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ право уплатить половину от наложенной суммы штрафов. 

ФИО3 обратился с заявлением о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Из заявления ФИО3 следует, что он извещен о времени места разбирательства дела и не просит его отложить. Судом участие ФИО3 в судебном разбирательстве не признано обязательным. 

Разбирательство дела нужно продолжить в отсутствие ФИО3, так как согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель МОМВД России «ФИО11» ФИО1 иск не признала. В обоснование отказа пояснила, что копии постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений МОМВД России «ФИО12».

Материалами дела подтверждается, что за выпуск на линию четырех неисправных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД МОМВД России «ФИО13», рассмотрел и вынес в отношении ФИО3, в его отсутствие, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. Каждым постановлением наложил на ФИО3 административный штраф в размере 5 000р.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания выполнения требований ч.2. ст. 29.11 КоАП РФ лежит на ответчике, обладающем государственными полномочиями.

Из материалов дела следует, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен реестр на отправляемую корреспонденцию, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено, не заказное, а обычное почтовое отправление, конверт. Доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО3 копий постановлений заказным почтовым отправлением, не представлено. Представитель ответчика пояснила, что заказное почтовое оправление ФИО3 не направлялось из-за недостаточности денежных средств. Расписок ФИО3 и иных документов, подтверждающих вручение истцу копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, ФИО3 получил копии постановлений о привлечении к административной ответственности и наложении штрафов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств, подтверждающих вручение истцу копий постановлений в иной, более ранний срок, не представлено.

Представленный ответчиком реестр подтверждает направление истцу почтового конверта и не может быть признан доказательством вручения ФИО4 копий постановлений о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что МОМВД России «ФИО14» не была выполнена возложенная на него ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ обязанность по своевременному направлению копий постановлений о привлечении истца к административной ответственности. В результате копии постановлений ФИО3 получил после окончания срока, в течение которого он, в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, имел возможность уменьшить расходы по уплате штрафов на половину наложенной суммы.

Подобные действия ответчика являются неправомерными и нарушающими право истца на своевременное получение копий постановлений о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа и лишающими истца предоставленной законом возможности уменьшить расходы по уплате штрафа. Вследствие этого административный иск нужно удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать незаконными действия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « ФИО15» по несвоевременному вручению ФИО3 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Филимошин В.Н