Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-77/2021

37RS0012-01-2021-000282-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 5 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Никонова М.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Никонов М.В. просит постановление судьи отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, либо смягчить назначенное ФИО1 наказание в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывается на отсутствие доказательств превышения количества участников митинга в 150 человек. Имеющиеся в деле фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует протокол осмотра места совершения правонарушения, приложением к которому могут быть фотографии; на фотографиях не указана дата съемки, отсутствуют сведения об оборудовании, которым выполнен фотодокумент, а также сведения о должностном лице, получившем данное доказательство.

Со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П, автор жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств создания реальной угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности участников публичного мероприятия и других лиц либо угрозы причинения ущерба имуществу; прямой и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникновением такой угрозы; непринятия с его стороны, в том числе по требованию представителей органов власти, мер, направленных на ограничение доступа граждан к участию в митинге.

Кроме того, автор жалобы полагает назначенное ФИО1 наказание в виде максимального штрафа несправедливым. При этом указывается, что судьей при назначении наказания не учтены:

-характер административного правонарушения, поскольку негативные последствия после проведенного митинга отсутствуют;

-личность ФИО1, занимающегося благотворительностью, организацией детского отдыха в загородном оздоровительном лагере с изучением английского языка, возглавляющего комитет по международному сотрудничеству ИРО «Опора России»;

- его имущественное положение, поскольку он ежемесячно выплачивает задолженность по договорам кредита и ипотеки в размере 15.4 т.р;

-смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие фактов препятствий производству по делу, уклонения от явки в суд и добросовестное пользование своими процессуальными правами).

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Никонову М.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1,25,5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ), действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административно ответственности на основании ч.1 ст.20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около памятника 

<

адрес> и являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п.7.ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.2012 №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области» нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга.

Судья районного суда, основываясь на приобщенных к материалам дела протоколе об административном правонарушении (л.д.7), фотоматериалов (л.д.11-13), видеофайлов (л.д.6) признал ФИО1 виновным в том, что он, будучи организатором публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка его проведения, которое выразилось в том, что количество присутствующих на митинге граждан превысило 150 человек.

Вместе с тем постановление судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.20.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.7 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.2012 N 561-п (ред. от 13.08.2020) "Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области" (вместе с "Перечнем специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области"), нарушение которого вменяется в вину ФИО1, предельная заполняемость специально отведенного места для проведения публичного мероприятия, расположенного в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 150 человек.

Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, могут свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой КоАП РФ (часть 3 статьи 20.2), привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.2 названного Кодекса законным признать нельзя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Санкция ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 20.2 названного Кодекса, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Никонова М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Никонова М.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев