Дело № 2-843/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

26 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что 13.07.2011 г. между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику суммы кредита в размере 646 275 рублей, под 15.50% годовых, сроком до 13.07.2016 г. 

03.12.2012 г. между ООО Русфинанс Банк и АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен договор уступки прав требования. В соответствии п. 1.1 Данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами, и указанными в реестре Кредитных договоров. 30.12.2012 г. по Акту приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ответчиком ФИО1 Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение им автомобиля FORD ФОРД "ФОКУС", 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода ответчика на просрочку 30.04.2015 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 30.04.2015 г. по 14.05.2018 г. и составляет 99 820,89 рублей (сумма основного долга). Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога автотранспортного средства. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2011 г. в размере 99 820,89 рублей (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 9 194,63 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 374 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных судом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.07.2011 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 646275 рублей, под 15,50 % годовых, со сроком возврата до 13.07.2016 г. (л.д.18). Кредит предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи № от 13.07.2011 г. 

В обеспечение обязательств по договору с заемщиком также 13.07.2011 года заключен договор залога имущества №№(л.д.). Предметом залога является: автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ (п.1.1 договора залога). Ответчик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит в установленный кредитным договором срок (п.1.1. кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику 13.07.2011 года сумму кредита в размере 646 275 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил, неоднократно нарушал размеры и сроки погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 99 820,89 рублей.

В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от 21.06.2016 г. согласно которому банк потребовал досрочного, в течение 30 календарных дней с момента его отправки, возврата кредита в полном объеме. В качестве доказательства направления ответчику указанного требования, истцом приложен реестр отправки заказных писем от 25.06.2016 г. Однако до настоящего времени требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по основному долгу судом проверена и признана верной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств наличия уважительных причин несвоевременной оплаты задолженности.

Сумма просроченной задолженности является существенной, просрочка внесения очередных ежемесячных платежей допускалась ответчиком неоднократно, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога имущества №№ от 13.07.2011 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от 13.07.2011 года прошло достаточно много времени, банк обратился в Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» за определением рыночной стоимости заложенного автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 09.08.2017 г. определена в 374 000 рублей.

В связи с чем, банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости в размере 374 000 рублей.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 374 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского Кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

03.12.2012 года между ООО «Русфинанс банк» и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки права требования №№ (л.д.) Согласно которому к истцу перешло право требования по кредитным договорам заключенными между ООО «Русфинанс банк» и заемщиками. (п.1.1 договора). К заявителю перешли права и обязательства по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе залог (п.1.2 договора).

Согласно реестру кредитных договоров, указанных в приложении № к договору уступки прав (требований) № № от 03.12.2012 г., ООО «Русфинанс банк» передало ПАО «Росбанк» права (требования) по кредитному договору № от 13.07.2011 г. заключенному с ФИО1(л.д.).

Доказательств внесения ответчиком оплаты образовавшейся задолженности после заключения договора уступки права требования материалы дела не содержат, сторонами не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Публичного акционерного общества «Росбанк» в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 13.07.2011 г. в размере 99 820,89 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную стоимость 374 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 856,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2017 г.

Однако истец неверно произвел оплату государственной пошлины, излишне уплатив 2 661,58 рублей, тогда как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска, составившей 99 820,89 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 9 194,63 рубля из расчета: (99 820,89 рублей – 20 000) ? 3 % + 800) + 6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера для юридических лиц).

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 194,63 рубля.

Излишне уплаченная ПАО «Росбанк» государственная пошлина в размере 2661,58 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика и не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требование Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, зарегистрированного в налоговом органе - 02.03.1993 года за ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 107078, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2011 года, в размере 99 820,89 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 194,63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную стоимость 374 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2018 года.