Уголовное дело № 1-1537/2023 23RS0041-01-2023-014031-87

Приговор

Именем Российской Федерации 

18 октября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Нуриева Т.С., Давыдовой Т.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так в неустановленные время и дату, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Так неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм», указывает на место тайниковой закладки с наркотическим средством в расфасованных свертках, а подсудимый ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, получив точный адрес тайниковой закладки, приобретает их, и в последующем распределяет на территории 

<

адрес> путем тайниковых закладок.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получив информацию о месте нахождения тайниковой закладки, в неустановленные время и дату, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направился по адресу: 

<

адрес> поля, где около 

<

адрес> забрал не менее 50 (пятидесяти) свертков в изоленте черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество суммарной массой не менее 92,01 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и не менее 2 (двух) свертков в изоленте зеленного цвета, в каждом из которых находилось вещество, суммарной массой не менее 1,96 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть незаконно приобрел их и стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Продолжая исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством направился по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес> по координатам: 45.11976, 39.03091, в земле заложил путем осуществления тайниковой закладки один свёрток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,98 грамм, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия.

Продолжая исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством направился по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес>, по координатам: 45.11975, 39.03110, в земле заложил путем осуществления тайниковой закладки один свёрток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,98 грамм, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Затем примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, у которого в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты 50 (пятьдесят) свёртков в изоленте черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 92,01 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах было изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 92,01 грамм и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,96 грамм, включенные в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются крупным размером, которые ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть на территории 

<

адрес>, однако свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довели до конца по причинам от них не зависящим, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены, так как требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, а подсудимый и его защитник не возражали против их оглашения. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 223-225). 

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле первого подъезда многоквартирного 

<

адрес>, ими был выявлен подсудимый ФИО1, который вел себя взволнованно, озирался по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подсудимому было предложено проехать в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет, внутри которого находились 50 свертков в изоленте черного цвета, в каждом из них был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В том же кармане были обнаружены мобильный телефон, магнитики. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и надлежащим образом упакованы в отдельные полимерные пакеты. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством - мефедрон, принадлежит ему, приобрел его через интернет для последующего сбыта в 

<

адрес>. После чего подсудимый в присутствии понятых указал на участок местности около 

<

адрес> 

<

адрес>, где он забрал оптовую закладку, которая у него была изъята, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В тот же день были произведены еще два осмотра участков местности недалеко от 

<

адрес>, где ФИО1 указал два места произведенных им тайниковых закладок, где были обнаружены и изъяты два свертка, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 198-201, 202-205). 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что в феврале 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий: участка местности возле одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 указал место приобретения им оптовой тайниковой закладки с наркотическими средствами; а так же двух участков местности в лесополосе на 

<

адрес>, где подсудимый указал места ранее произведенных им тайниковых закладок, где сотрудниками полиции были обнаружены, изъяты и упакованы в пакеты два свертка с наркотиками.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 50 свертков, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон, магнитики. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, приобрел для последующего сбыта. По обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 209-211).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО10 охарактеризовала своего сына ФИО1 исключительно с положительной стороны, суду показала, что подсудимый является её единственным ребенком, она находится на его иждивении, так как не может работать по состоянию здоровья. В детстве страдал заболеванием сердца. Просила суд строго не наказывать её сына, учесть его чистосердечное раскаяние.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты 50 свертков, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон «iPhone 6S», магнитики (т.1 л.д. 98-102).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в 50 свертках, суммарной массой 92,01 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 124-125). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, координаты: 45.11976, 39.03091, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 8-11).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, координаты: 45.11976, 39.03091, общей массой 0,98 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, координаты: 45.11975, 39.03110, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 26-29).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, координаты: 45.11975, 39.03110, общей массой 0,98 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 35-37).

Рапортами о/у ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 7, 25, 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 50 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 91,51 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,50 грамм); сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,96 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма); сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,96 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма); два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 (т.1 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 6S», с/н FFPWJ580HFLR в корпусе черного цвета, в котором обнаружены фотографии местности с указанием координат 45.11975, 39.03110, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места тайника, а также скрин фотографии переписки с продавцом «Добрый Добрый», с указанием тайника оптовой закладки: 

<

адрес> поля, около 

<

адрес>. Так же в ходе данного следственного действия осмотрены магнитики (т.1 л.д. 142-146). 

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей полностью согласуются с доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подсудимого, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО2 доказанной. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде и на стадии предварительного следствия, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; положительные характеристики по месту жительства; отсутствие у него судимостей; состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, положительно характеризуется по месту жительства, получил среднее образование, холост, не имеет детей, временно не трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как подсудимым совершено неоконченное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, считая справедливым и достаточным основного вида и размера наказания.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «iPhone 6S» № следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому. Наркотические средства - уничтожить как вещества, запрещенные к обращению. Ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и магнитики так же подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции пос. Калинино УМВД России по г. Краснодару:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 91,51 грамм в 50 полимерных пакетиках, находящихся в свертках, обмотанных изоляционной лентой, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,96 гр., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,96 гр., два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, магнитики, после вступления приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке; 

- мобильный телефон «iPhone 6S» № – конфисковать в доход государства как оборудование совершения преступления, принадлежащее осужденному. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья