Дело № 2-139/20

42RS0016-01-2019-001624-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

о признании недействительными проведенных в форме электронного аукциона торгов с открытой формой представления предложения о цене по реализации имущества должника; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков заключенных по результатам проведенных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием признать недействительным протокол о результатах проведения торгов № №, по лоту № № где победителем торгов признан – ФИО3, с предложением о цене – 50 600 рублей; признать недействительным протокол о результатах проведения торгов № 30386, по лоту № 1 где победителем торгов признан – ФИО3 – участник № № с предложением о цене – 26 450 рублей; признать ФИО1 победителем торгов по лоту № 1 и лоту № 2 проведенных ДД.ММ.ГГГГ года в форме электронного аукциона с открытой формой представления предложения о цене, при реализации имущества должника ФИО4 и заключить договор купли продажи указанного имущества по минимальной цене предложения с единственным участников торгов ФИО1

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, изменен предмет иска: 

Истец просила признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ года в форме электронного аукциона торги с открытой формой представления предложения о цене по реализации имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, №, место регистрации: 

<

адрес>

ЛОТ – Земельный участок. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. 

<

адрес>

ЛОТ - Земельный участок. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. 

<

адрес>

Кроме того, признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Земельного участка Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес> заключенный с ФИО5, применить последствия недействительности указанной сделки, а также признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельного участка. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>, заключенный с ФИО5 применить последствия недействительности указанной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, №, место регистрации: 

<

адрес> признана банкротом.

Финансовым управляющим должника определением Арбитражного суда Кемеровской области был утвержден ФИО2 (

<

данные изъяты>), являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено - признать ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дело о банкротстве должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – завершено. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела о банкротстве должника ФИО4 была произведена реализация имущества должника при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ года в форме электронного аукциона с открытой формой представления предложения о цене. Организатором торгов был назначен ответчик ФИО2. 

Для участия в торгах были поданы заявки на участие от ФИО1 и от ФИО5 в лице его представителя ФИО3.

На торгах было реализовано в двух лотах следующее имущество: ЛОТ № 1 – Земельный участок. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>, начальная продажная цена 23 000 рублей.

По первому Лоту ФИО1 являлась участником № 2, ФИО3 – участником № 1.

ЛОТ № 2 - Земельный участок. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>, начальная продажная цена 23 000 рублей.

По второму Лоту ФИО1 являлась участником № 2, ФИО3 – участником № 1.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов № № по лоту № 1 победителем торгов признан – ФИО3, с предложением о цене – 50 600 рублей.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов № № по лоту № 2 победителем торгов признан – ФИО3 – участник № 1, с предложением о цене – 26 450 рублей.

В дальнейшем по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры купли-продажи указанных выше земельных участков с ФИО5 (представитель ФИО3).

Не согласившись с результатами проведенных торгов, поскольку были допущены ошибки при подведении итогов торгов, ошибочно присвоены неверные номера победителю торгов, что привело к неправомерным результатам, ФИО1 обратилась с жалобой в АО «Центр дистанционных торгов», где просила дать разъяснение по возникшей ситуации на торгах ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в ФАС Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 была подана жалоба на действия организатора торгов ФИО2, с требованием об отмене результатов торгов по лоту № 2 и признании ФИО1 победителем торгов по лоту № 2. 

Данная жалоба принята к рассмотрению.

Как следует из определения ФАС по делу № №, произведена замена местами участников торгов, в связи с чем, необоснованно установлено, что победу на торгах по лоту № 2 одержал участник, подавший меньшее ценовое предложение (ФИО3). 

Кроме того, при проведении торгов их организатором ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 необоснованно допущен к участию в торгах ФИО3 которым к заявке на участие в торгах не был предоставлен документ подтверждающий осуществление им полномочий от лица ФИО5 тем самым были нарушены требования ФЗ «О несостоятельности банкротстве» ст.110 п.11. и пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ № 135, выразившееся в создании участнику торгов ФИО3 преимущественных перед иными участниками условий для участия в торгах.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ФИО2 организатор торгов, занимавший должность финансового управляющего физического лица, должника ФИО4, признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, как участник торгов, ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от №, которым признана обоснованной ее жалоба на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО6, а также на то, что действия последнего по определению победителя торгов по лоту № 2 лишили ее возможности стать победителем торгов с последующим заключением договоров купли-продажи, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании заявления ФИО1 о принятии мер обеспечения иска, определением суда наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером номер №

В судебное заседание, истица не явилась, причину не явки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил не согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Центр дистанционных торгов» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.11. - заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно Сведений о зарегистрированных правах /л/д 24 т.1/, ФИО4 является правообладателем земельного участка. Собственность № №

ФИО7, является правообладателем земельного участка. Собственность № № 

Согласно Протоколам о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 26, 27 т.1/, ФИО3 стал победителем вышеуказанных торгов.

Согласно договору купли-продажи /л/д 28 т.1/, арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление о проведении торгов №. Указана торговая площадка « Центр дистанционных торгов». Номер торгов : №. ЛОТ № 1. Описание : Земельный участок, категории земель СНТ, кадастровый номер №. 

<

адрес>. Наименование покупателя : ФИО5 

ЛОТ № 2 – Земельный участок, категория земель СНТ, кадастровый номер №, г. Новокузнецк, 

<

адрес>. Заключен договор с победителем. 

Согласно Протоколу об определении участников торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., №, количество участников : ФИО3, ФИО1 /л/д 31, 33 т.1/.

Согласно информации Управления ФАС по КО /л/д 144 т.1/, 05.06.2019 г., приказом Кемеровского УФАС России № 76, возбуждено дело № № по признакам нарушения ОА «Центр дистанционных торгов» и организатором торгов – ФИО2, занимавшим с ДД.ММ.ГГГГ г. должность финансового управляющего физического лица-банкрота ФИО4 (организатор торгов), п.п. 2, 3 части1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». 

Нарушения выразились: со стороны АО «ЦДТ» в замене местами участников торгов, по продаже имущества должника-банкрота ФИО4, сообщение о проведении которых опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте Интернет ЕФРСБ, под номером №, а также на сайте в сети Интернет электронной площадке «ЦДТ», код торгов №, в связи с чем победу на Торгах одержал участник, подавший менее ценовое предложение ( ФИО3);

Со стороны Организатора торгов – в необоснованном допуске к участию в Торгах ФИО3, действующего в интересах ФИО5, поскольку к заявке на участие в Торгах данного участника, в нарушении требований п. 11 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 г № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приложена копия документа, подтверждающего его полномочия не осуществление действий от имени ФИО5 

Согласно решению УФАС по КО /л/д 123 т.2 / : «признать организатора торгов – ФИО2, занимавшего с ДД.ММ.ГГГГ года должность финансового управляющего физического лица – банкрота ФИО4 нарушившим пункт 2 части 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что при проведении торгов по лоту № 1 и лоту № 2 организатором торгов ФИО2 были нарушены требования п.11. ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в незаконном допуске к участию в торгах ФИО3 ставшего в дальнейшем победителем торгов. 

При подаче документов на участие в торгах ФИО3 как представителем ФИО5 в электронном виде не был предоставлен к заявке не участие в торгах агентский договор с полномочиями на участие в торгах. 

Из пояснений ФИО2 данных им в отзыве на исковое заявление указано, что данный договор был предоставлен ФИО5 непосредственно на бумажном носителе лично.

В составе заявки на участие в торгах, поданной ФИО3 на электронной площадке, копия указанного договора не представлена, данный факт не отрицается ФИО2

ФИО2 при подготовке к проведению торгов был не вправе допускать ФИО3 к участию в торгах, поскольку документы, прилагаемые к заявке участника должны быть предоставлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя. Недопустимо предоставление документов на бумажном носителе непосредственно организатору торгов. 

Законодательно не установлено правило позволяющее участникам торгов по продаже имуществ должников, проводимых в электронном формате в рамках дела о банкротстве, предоставлять какой-либо документ на бумажном носителе непосредственно организатору торгов, отдельно от проводимой процедуры.

Кроме того, согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 1, участником, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников, за исключением победителя торгов стала ФИО1 с предложением о цене 49 450 рублей.

Так, согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 2, участником предложившим наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников, за исключением победителя торгов стала ФИО1 с предложением о цене 24 150 рублей.

При формировании протокола о результатах проведения торгов по лоту № 2 ошибочно было указано, что ФИО3 предложена цена 26 450 рублей, и он явился победителем торгов. На самом деле указанная цена была предложена ФИО1 участником № 2, но в связи с тем, что организатором торгов была допущена ошибка в нумерации участников торгов, указанную предложенную цену отнесли на ФИО3 участника № 1 и незаконно признали его победителем торгов.

Указанные обстоятельства ошибочной замены участников подтверждаются скрин копиями с официального сайта электронной торговой площадки.

Так же в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ года на торги было выставлено имущество - земельный участок с кадастровым номером № Россия, Кемеровская область. 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО7, согласно сведений ЕГРН.

Поскольку организованные торги проводились в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО4, 

<

данные изъяты>, включение в конкурсную массу имущества не принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, должно было иметь необходимое правовое обоснование. Данное обоснование не представлено ответчиком, из чего следует вывод о том, что ответчиком на торги было представлено имущество не принадлежащее должнику, что свидетельствует о грубом нарушении требований действующего законодательства при проведении торгов.

Согласно Определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № в конкурсную массу, финансовым управляющим ФИО2, ответчиком по настоящему делу, в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве включено следующее имущество: - земельный участок, категория земель СНТ, кадастровый (условный) номер №, Россия, обл. Кемеровская, Куйбышевский

<

адрес> - земельный участок, категория земель СНТ, кадастровый (условный) номер №, Россия, обл. Кемеровская. Куйбышевский, Новокузнецк, 

<

адрес> В результате проведения мероприятий по реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 77 050 рублей. Указанные денежные средства распределены финансовым управляющим на выплату прожиточного минимума должника, погашение текущих расходов на проведение процедуры банкротства и выплату процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Следовательно, при признании торгов недействительными и признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенных в результате проведенных торгов, не будут затронуты права и имущественные интересы кредиторов должника, поскольку денежные средства от реализации указанного недвижимого имущества не были распределены между кредиторами.

С учетом названных обстоятельств и допущенных нарушений протоколы о результатах проведения торгов по лоту № 1 и лоту № 2 должны быть признаны недействительными, что в свою очередь влечет недействительность проведенных торгов.

В соответствии с положениями ФЗ № 127 « О несостоятельности (банкротстве)» статьи 139

3. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В результате противоправных действий организатора торгов победителем торгов было признано лицо, не подлежавшее признанию таковым, что само по себе свидетельствует о существенности допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции), что в свою очередь влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 499 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» сформулирована аналогичная правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следует отметить, что нарушение организатором торгов ФИО2 положений действующего законодательства, привело к нарушению имущественных прав ФИО1, которая являясь участником торгов, внеся установленный задаток была лишена возможности на законных условиях приобрести желаемое имущество. Права ФИО1 могут быть восстановлены только путем признания заключенных на торгах договоров не действительными.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

То, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума №63, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Общие положения о последствиях недействительности сделки регулируются статьёй 167 ГК РФ. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.5 постановления Пленума №63, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 указанного постановления). Согласно имеющейся в материалах дела информации из сведений ЕГРН переход права собственности на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № за период с момента заключения договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени от правообладателя ФИО4 и ФИО7 к ФИО5 не зарегистрирован.Таким образом, учитывая завершение процедуры банкротства, последствиями признания оспариваемых ФИО1 торгов и сделок купли-продажи является возврат победителю торгов уплаченных последним сумм по договорам купли-продажи и возврат ФИО5 отчужденного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ года в форме электронного аукциона торги с открытой формой представления предложения о цене по реализации имущества должника ФИО4, 

<

данные изъяты>, №, место регистрации: 

<

адрес>, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес> ЛОТ - Земельный участок. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Земельного участка Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>, заключенный с ФИО5, применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Земельного участка. Категория земель СНТ, кадастровый номер №, Россия, Кемеровская область. Куйбышевский район, 

<

адрес>, заключенный с ФИО5 применить последствия недействительности указанной сделки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца с момента его изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий : Бабичев А.И.