Дело № 2-106/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, чтомежду сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалсяпроизвести строительные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> Срок для выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в процессе исполнения соглашения, устным соглашением с ответчиком и конклюдентными действиями (внесением денежных средств истцом и частичным выполнением работ ответчиком) в объем работ, который ответчик должен был выполнить в установленный договором срок, включены переном перегородок, заливка (полусухая стяжка пола) площадью 100 кв.м. Несмотря на неоднократные требования и напоминания, ответчиком систематически затягивалось исполнение работ без каких-либо объективных причин, на дату составления претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату подачи иска, не выполнены. Со стороны истца все обязательства были выполнены в полном объеме, полностью и своевременно оплачен материал, а также стоимость работ. В связи с систематическим и длительным нарушением основного срока по договору и дополнительных сроков выполнения работ, уклонением от контактов и переговоров, истица была вынуждена отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков. В силу п.6.2 договора, сторонами предусмотрена штрафная неустойка – 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 868 380 рублей 56 копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы убытков – 100 000 рублей 00 копеек также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 рубля 92 копейки. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки – 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 рубля 92 копейки, неустойку в размере 868 380 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, за представительство в суде 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица – ФИО1 не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель истицы, действующий по доверенности –ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы и факты искового заявления. Дополнив, что до настоящего времени никаких работ у ее доверителя не выполнено, денежные средства не возвращены.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

На основании положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

В соответствии с п.1 ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») Закон РФ «О защите прав потребителей»регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2,ответчиком по делу, а также ФИО1, истцом по делу, был заключен договор за № на выполнение сантехнических работ и услуг, поставку материалов в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 выполнить работы и услуги, согласованные по смете, являющейся приложением к договору, а ФИО1 принять и оплатить данные работы (п.п.1.1-1.2 договора, приложение №2).

Согласно п.п.2.1-2.2 договора, цена договора составляет 571 303 рубля 00 копеек, которая включает в себя аванс –460 378 рублей 00 копеек, оплачиваемый в момент заключения договора, а также остаток – 110 925 рублей 00 копеек, который оплачивается частями по мере выполнения работ или по факту завершения работ.

Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается условиями договора – п.1.3. 

Как усматривается из представленных материалов, всего стороной истца было перечислено ответчику 769 000 рублей 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 рублей 00 копеек.Согласно разъяснениям стороны истца, в процессе исполнения обязательств, устным соглашением с ответчиком и конклюдентными действиями (внесением денежных средств истцом и частичным выполнением работ ответчиком) в объем работ, который ответчик должен был выполнить в установленный договором срок, включены переном перегородок, заливка (полусухая стяжка пола) площадью 100 кв.м. Вместе с тем, работы по соглашению между сторонами были выполнены не в полномобъеме, а именно остались не выполненными работы по заливке пола, стоимость которых была определена сторонами в 100 000 рублей 00 копеек. На неоднократные требования доделать указанные работы, указанное обязательство стороной ответчика так и не было исполнено. Данные обстоятельства согласуются с представленной стороной истца распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела, из содержания которой следует, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек истице по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка оформлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку данные обязательства до настоящего времени остаются не исполненными сторона истца обратилась в суд с настоящим иском. Ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда являются состоятельными, поскольку истец является потребителем в спорных правоотношениях между ней и ИП ФИО2 Приходя к такому выводу суд учитывает, что стороны находились в фактических договорных правоотношениях в рамках которых исполнитель оказывает заказчику услуги, объем которых был оговорен сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что сторона истца фактически отказалась от договора в связи с невыполнением работ стоимость которых оговорена в расписке – 100 000 рублей 00 копеек, которая должна быть возвращена стороне истца, что не оспорено ответчиком и следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При том, что работы не выполнены как в первоначально оговоренный срок, так и по последующим обращениям, до оформления вышеуказанной расписки. 

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Тем самым требования о взыскании неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 100 000 рублей 00 копеек (внесенная сумма) х 3% х 82 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 246000 рублей 00 копеек, с учетом вышеуказанных положений закона – 100 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что иные сроки выполнения работ по договору не устанавливались, доказательств обратного не представлено, а подготовленная расписка фактически является соглашением о расторжении договора. 

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Норма ст.333 ГК РФ направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Однако разрешение данного вопроса допускается только при наличии соответствующего ходатайства стороны ответчика. Следовательно, поскольку такого ходатайства не заявлено, равно как и не приведено его обоснований, размер неустойки подлежит взысканию в полном размере. Между тем, иные меры ответственности, в связи с предусмотренной неустойкойспециальным законом, применению в данном случае не подлежат. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду не исполнения обязательств стороной ответчика по договору и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 10 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством от стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается сведения ФГУП «Почта России» однако требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя стороной ответчика также не удовлетворены. При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет: 105 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек + 100 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек / 2). Принимая во внимание отсутствие соответствующих ходатайств, штраф также подлежит взысканию в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО3, истцом –ФИО4 затрачены денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, согласно которому указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 рублей 00 копеек (5 200 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 не выполненных работ в размере 100 000 рублей 00 копеек,неустойкув размере 100 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 105 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: за юридические услуги – 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов