Дело № 2а-1090/2017 

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 03 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Челябинской области к Салиховой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В производстве Саткинского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Челябинской области к Салиховой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, Салихова Ю.В. представила в Межрайонную ИФНС России № по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой был заявлен имущественный вычет в размере 45 596 руб. за приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавцом квартиры, расположенной по 

<

адрес> являлся ФИО. По результатам камеральной налоговой проверки Салиховой Ю.В. предоставлен имущественный вычет на сумму 350738,76 руб., возвращено из бюджета 45 596 руб. Согласно ответа ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 45 596 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ гр. Салиховой Ю.В. на счет №. ДД.ММ.ГГГГ Салихова Ю.В. представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В рамках камеральной налоговой проверки Салиховой Ю.В. было представлено свидетельство о заключении брака, согласно которого установлено, что продавец квартиры ФИО по степени родства является отцом покупателю Салиховой Ю.В.. Представлена копия свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии № запись за №. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Салиховой Ю.В. отказано в предоставлении имущественного вычета в сумме 99 261,24 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и отказано в возврате суммы НДФЛ в размере 12904 руб. по причине взаимозависимости лиц. Таким образом, Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Салиховой Ю.В. был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ошибочно возвращено из бюджета 45 596 руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. 

Административный ответчик Салихова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска о взыскании неосновательного обогащения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Челябинской области к Салиховой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Принять отказ Межрайонной ИФНС № по Челябинской области к Салиховой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Определение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.