РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры гражданское дело № по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведена перепланировка квартиры. В квартире выполнены следующие работы: переоборудование жилой комнаты в кухню-гостиную; переоборудование кухни в жилую комнату; увеличение кухни-гостиной за счёт площади коридора; выделение санузла; выделение кладовой за счёт части коридора. Работы выполнялись самостоятельно. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Квартира находится на первом жилом этаже дома и не имеет под собой жилых помещений. Решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, поскольку он был введён в заблуждение информацией от застройщика о существовании "свободной планировки" и отсутствии стен в проекте дома. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении выполненной перепланировки жилого помещения, ему было указано на необходимость привести квартиру в прежнее состояние. Считал, что приведение квартиры в прежнее состояние ухудшит его жилищные условия, так как в прежнем состоянии в квартире полностью отсутствовали перегородки. Согласно заключению проведённой экспертизы, выполненная перепланировка квартиры не несёт ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью. Просил сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суду представлены возражения на иск, в котором представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ООО «СТХ-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени общество извещено надлежащим образом, суду представлены возражения на иск, в котором представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается копией договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцами самовольно произведена перепланировка квартиры.

На основании п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, а также ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перепланировка квартиры выполнена истцом самостоятельно.

Согласно представленным суду документам перепланировка квартиры представляет собой следующие действия: переоборудование жилой комнаты в кухню-гостиную; переоборудование кухни в жилую комнату; увеличение кухни-гостиной за счёт площади коридора; выделение санузла; выделение кладовой за счёт части коридора. Проектные решения по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания.

Истец ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в согласовании перепланировки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО3, по результатам проведённого обследования выполненной перепланировки 

<

адрес> 20-этажном жилом 

<

адрес>, в квартире проведены следующие работы: переоборудование жилой комнаты в кухню-гостиную; переоборудование кухни в жилую комнату; увеличение кухни-гостиной за счёт площади коридора; выделение санузла; выделение кладовой за счёт части коридора. Существующие строительные конструкции стен, перекрытия и инженерное оборудование в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативных документов. Дефектов и повреждений строительных конструкций не обнаружено. Выполненная перепланировка помещений не снижает прочностные и деформативные характеристики здания, так как несущие конструкции не затрагивались, не изменяет основные инженерные коммуникации (стояки отопления, канализации, водоснабжение и магистральную проводку). Границы санузла и кухни расположены над нежилыми помещениями ниже лежащего этажа, что не является нарушением. Выполненная перепланировка 

<

адрес> не несёт ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности. Выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии после произведённой перепланировки в результате которой: переоборудована жилая комната в кухню-гостиную; переоборудована кухня в жилую комнату; увеличена кухня-гостиная за счёт площади коридора; выделен санузел; выделена кладовая комната за счёт части коридора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи