Дело № год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол, ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя– ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 45-1,

по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 10мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, а именно: перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом RASER RC 250, потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался на своем автомобиле по 

<

адрес>, ему нужно было в Сбербанк по 

<

адрес>. Он остановился, включил левый поворот, однако на автостоянке около Сбербанка не было мест. Он включил левый поворот, начал поворот, почувствовал удар в переднее правое крыло, через его машину перелетели люди и мотоцикл. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3, в присутствии законного представителя ФИО4, при рассмотрении дела пояснил, что ехал на его мотоцикле вместе с ФИО6, за рулем мотоцикла был ФИО2, он был пассажиром. Ехали по 

<

адрес>, впереди ехал автомобиль ВАЗ 2106, который возле Сбербанка включил левый поворот, ФИО2 стал объезжать его правее. Но водитель ВАЗ 2106, не включив правый поворот, повернул вправо, в результате чего их мотоцикл столкнулся с автомобилем, мотоцикл перелетел через автомобиль, ему был причинен перелом берцовой кости. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 пояснила, что сын рассказал ей аналогичные обстоятельства дорожного происшествия. Сыну был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 (л.д. 1).

-рапортом, схемой, протоколом осмотра места происшествия, фотофиксацией, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, и мотоцикла RASER RC 250, под управлением ФИО6, в результате причинен вред здоровью ФИО3 (л.д. 2,3,4,10,11-14, 28-29).

-извещением, из которого усматривается, что ФИО3 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

-определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу было возбуждено административное расследование, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26,27).

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу (л.д. 22).

-заключением эксперта №, из которого усматривается, что ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом проксимальной трети диафиза правой молоберцовой кости, подтвержденный рентгенологически (рентгенограммы №№,1725,1726 крестца, костей таза, правой голени 14.04.17г.: косой перелом проксимальной трети диафиза правой молоберцовой кости без смещения отломков); ссадина в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, частей движущихся транспортных средств и элементов дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом проксимальной трети диафиза правой малоберцовой кости влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Диагноз: «Ушиб, перерастяжение пояснично-крестцового отдела» потерпевшему выставлен предварительно, без дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений – болей, что само по себе повреждением не является и поэтому не расценивается по признаку вреда здоровью (л.д. 20-21);

-показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, который при рассмотрении дела пояснил, что выехал на место дорожно- транспортного происшествия, установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом RASER RC 250, ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

-показаниями свидетеля ФИО6, который при рассмотрении дела пояснил, что ехал на мотоцикле с Кузуб Данилом, был за рулем мотоцикл. Двигался по 

<

адрес>. В районе Сбербанка впереди двигающийся автомобиль включил левый поворот, он стал объезжать автомобиль справа. Автомобиль, не включая правый поворот, совершал поворот право, произошло столкновение. Мотоцикл врезался в правое крыло автомобиля, перелетел через автомобиль.

Вышеизложенные доказательства, расположение транспортных средств на проезжей части, установленное место столкновения, характер и локализация повреждений транспортных средств в совокупности устанавливают, что ФИО1 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, который обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с мотоциклом, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 8.5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства правонарушения, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который не работает, не имеет дохода, судья пришел к выводу, что назначение иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Козина