2-245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Дума ФИО13, Непомнящей ФИО14 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Кулон» 

<

адрес>, участок №, заключенного между Дума Е.П. и ФИО4 в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ФИО6 в лице ее наследника ФИО2 земельный участок, возвратить ФИО1 покупную стоимость, право собственности Дума Е.П. на земельный участок прекратить. Взыскать судебные расходы.

Истец в иске указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Кулон» 

<

адрес> уч.№ и жилого дома, возникшего на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объекты были подарены бывшим собственником ФИО5, право которой на земельный участок возникло на основании постановления главы Надеждинского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на здание возникла на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в 2008 году с соседкой по земельному участку ФИО4 заключили договор о том, что ФИО4 предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок 0,81 кв.м. для бурения скважины и ФИО5 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на указанном участке для подачи холодной воды и совместно произвели оплату за производство скважины. Далее, в связи с дарением земельного участка ФИО5 передала права на пользование скважиной ФИО8 С 2022 года на участке появились новые собственники, которые отказали в пользовании скважиной. Тем самым ответчик присвоила права на скважину, злоупотребила правом, что является основанием для признани данной сделки недействительной на основании п.2 ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Истец ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление. 

В судебных заседаниях представитель истца ФИО9 на требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дума Е.П. – ФИО10 исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым земельный участок площадью 931 кв.м. в СНТ «Кулон», участок № с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания ответчик приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Договор заключен нотариально, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что ответчик приобрела земельный участок и строение свободным от прав третьих лиц. Обременений на земельном участке не установлено. Соответственно скважина истцу не принадлежит, права не установлены. Договор бурения скважины не содержал в себе запрета на продажу земельного участка и в результате продажи земельного участка прекратил свое действие. Истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенных прав, законность договора подтверждена действиями нотариуса, переход права зарегистрирован в Росреестре. Договор соответствует требованиям законодательства. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что земельный участок продан, истец как соседка знала с момента купли-продажи участка. Просила в иске отказать.

Третьи лица, ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено на основании выписок ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок к площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Кулон» 

<

адрес> 

<

адрес>.№ и жилой дом.

Право собственности истца возникло на основании договора дарения ФИО5, объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Право ФИО5 на земельный участок возникло на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Право на здание возникла на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 в 2008 году с ФИО4 заключили договор о том, что ФИО4 предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок 0,81 кв.м. для бурения скважины и ФИО5 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на указанном участке для подачи холодной воды.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дума Е.П. приобрела за 600 000 рублей у ФИО4 земельный участок площадью 931 кв.м. в СНТ «Кулон», участок № с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально, удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, ответчик приобрела земельный участок и строение свободным от прав третьих лиц. Обременений на земельном участке не установлено. 

Из представленного суду наследственного дела №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является соседка ФИО2

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки, а иные вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. ст. 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что воля покупателя и продавца при подписании договора правильно и свободно сформировалась на заключение сделки. Доказательств тому, что воля сформировалась под влиянием обмана, неправомерного поведения, не представлено. Стороны согласно своей воле составили мнение о совершаемой сделке, и не под влиянием обстоятельств, имеющих существенное значение. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, истцом не представлено.

Кроме того, судом обстоятельств, относительно которых были нарушены права истца, и которые находятся в причинной связи с решением о заключении сделки соседом, не установлено. 

Умысла ответчиков на обман, на злоупотребление правом, также не установлено. 

То обстоятельство, что истец не согласен с личностью покупателя, также не свидетельствует о введение истца в заблуждение и о нарушении прав истца. 

Поэтому к доводам истца о незаконности сделки, суд относится критически. 

Таким образом, сделка признанию судом недействительной по заявлению истца, не подлежит.

Также, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Иск в суд истицей подан ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец знала о совершенной сделке и о смене собственника с июля 2020 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек в июле 2023 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной представителя ответчика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации также, наряду с другими основаниями, является основанием к отказу в иске.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению истцу в суд в установленный законом срок с требованием в отношении спорного земельного участка, истцом приведено не было. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не представила.

Таким образом, в результате совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО15 к Дума ФИО16, Непомнящей ФИО17 о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Кулон» 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации проживания, недействительной, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая