РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 30 декабря 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 43375 руб. 87 коп.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указала, что ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и были неправомерно начислены денежные средства в размере 157856 руб. 41 коп., в виде надбавки за выслугу лет и пособия по беременности и родам, которые подлежат взысканию с ответчика. Далее она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 из её денежного довольствия производилось удержание, всего на сумму 114480 руб. 54 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 43375 руб. 87 коп.

До судебного заседания от ФИО2 поступило заявление, в котором она указала, что с указанным иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ» согласна в полном объеме и признает его, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а также ходатайствовала о рассрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца. В обосновании своего ходатайства она указала, что находится в разводе и на её иждивении имеется двое детей. При этом её бывший муж не платит алименты на ребенка.

Представитель истца ФИО1 в поданных в суд возражениях, возражала против удовлетворения заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке-расчету итоговая сумма задолженности с учетом налогов и удержаний составила 43375 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия его признания ответчику разъяснены, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, в связи с чем считает, что исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что имущественный ущерб ФИО2 причинен ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ввиду произведенных ей данным учреждением излишних денежных выплат, суд считает необходимым взыскать сумму причиненного ответчиком ущерба в пользу указанного финансового органа.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на срок в 3 месяца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий свидетельств о рождении видно, что у ответчика имеется двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений.

При таких данных суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на срок в 3 месяца подлежит удовлетворению, поскольку излишняя выплата денежных средств, составляющая сумму иска, производилась ответчику не по её вине. Суд также учитывает материальное положение ФИО2, наличие на её иждивении двоих детей, которых она воспитывает одна.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-199 и 203 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 43375 (сорок три тысячи триста семьдесят пять) руб. 87 коп. 

Рассрочить исполнение решения суда в части взыскания со ФИО2 43375 (сорок три тысячи триста семьдесят пять) руб. 87 коп. сроком на 3(три) месяца, установив ежемесячный размер удержания из её денежного довольствия в сумме 14459 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб., а размер последнего удержания – 14457 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 87коп.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 28 коп., от уплаты которой руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов