Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

помощника судьи Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 8) иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, находящейся по адресу: ................. В квартире по месту жительства, помимо истца, с 30.10.2001 зарегистрирована ее внучка ФИО2, 00.00.0000 . рождения, а также сын ФИО4 (отец ФИО2). Ответчица проживала в квартире со своими родителями непродолжительный период времени до 2004г., а после прекращения между родителями семейных отношений вместе с матерью выехала в квартиру по адресу: ................, являющуюся собственностью ее матери, где проживает по настоящее время. Вещей ответчицы в спорной квартире не имеется. Решением Лобненского городского суда от 4.09.2014 ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако с момента вступления указанного решения суда в законную силу ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не несет, в содержании квартиры не участвует. Спорное жилое помещение, в силу ст. 20 ГК РФ, не является местом жительства ответчицы, ее регистрация носит формальный характер. Полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ФИО2 отказалась от своих жилищных прав, ее отсутствие в квартире не носит временного характера. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства. 

Представитель ответчика (по доверенности ФИО5 л.д. 47) иск не признал и пояснил, что ФИО2 достигла совершеннолетия в 00.00.0000 00.00.0000 . и с этого времени самостоятельно распоряжается своими жилищными правами. Ее выезд из квартиры в 2004г. вместе с матерью ввиду прекращения между родителями семейных отношений носил для ответчицы вынужденный характер. Она не отказывалась от жилищных прав на спорную квартиру, желает пользоваться ею для проживания и участвовать в приватизации, однако между нею, бабушкой и отцом сложились неприязненные отношения, что препятствует ей в настоящее время проживать в ней. С сентября 2019г. ответчица добросовестно исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за счет стипендии. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что состоял в браке с матерью ответчицы. Всей семьей проживали в спорной квартире примерно до сентября 2003г. После прекращения семейных отношений супруга забрала дочь и выехала в другое место жительства. Впоследствии его общение с дочерью прекратилось, в 2013г. он был лишен родительских прав. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с рождения, однако в настоящее время ее регистрация носит формальный характер. Исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 43). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Данное конституционное положение конкретизировано в ч.4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В обоснование иска истица ссылается на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ................ на основании договора социального найма № 555 от 11.12.2006 (дело № 2-1037/14 л.д. 15-16). Квартира предоставлена ей по ордеру № 07503 от 5.01.1982 (л.д. 21).

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ее сын ФИО4, а также внучка ФИО2 - с 30.10.2001 (л.д. 15), которая была зарегистрирована как дочь ФИО4, приобретшего право пользования квартирой с момента ее предоставления. Таким образом, ее регистрация произведена в соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 вместе с родителями проживала в спорной квартире примерно до 2004г., после чего ввиду прекращения между родителями семейных отношений вместе с матерью выехала в другое место жительства. Истица никаких условий при вселении ФИО2 не ставила и в пользовании квартирой во время ее фактического проживания не ограничивала. В настоящее время ответчица проживает в принадлежащей ее матери квартире по адресу: ................ 

Факт непроживания ФИО2 в квартире примерно с 2004г. подтвердили также свидетели ГЛА. и ГВН 

Решением Лобненского городского суда от 4.09.2014, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении аналогичного иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Судом установлено, что в силу несовершеннолетнего возраста, а также ввиду прекращения семейных отношений между родителями и лишения ФИО4 родительских прав по решению суда от 11.11.2013 отсутствие ФИО2 в квартире не носило добровольного и постоянного характера. Заключая 11.12.2006 договор социального найма, ФИО1 указывала ФИО2 в договоре в качестве члена семьи нанимателя, никаких мер по снятию ее с оплаты за коммунальные услуги в связи с не проживанием не предпринимала, то есть признавала ФИО2 членом своей семьи, а также признавала за ней жилищное право. ФИО2 в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (л.д 72-76). 

Обстоятельства, установленные решением суда от 4.09.2014, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

00.00.0000 ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста и в силу закона вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Представленными суду платежными документами подтверждается, что ФИО2 с сентября 2019г. добровольно несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.54-56, 57, 58, 59, 60). Как указано в ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом суд учитывает, что после вынесения судом решения от 4.09.2014 каких-либо мер по снятию ответчицы с оплаты за коммунальные услуги в связи с не проживанием истица не предпринимала, требований о возмещении законными представителями ответчицы понесенных ею расходов не заявляла.

Представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено, что ответчица от своих жилищных прав не отказывалась, однако по достижению совершеннолетнего возраста не совершала действий по вселению в спорную квартиру ввиду отсутствия у нее ключей, в также в связи с наличием конфликтных отношений с бабушкой ФИО1 и отцом ФИО4, связанных, в том числе, с реализацией жилищных прав в отношении спорной квартиры.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеет правового значения ссылка истца на непроживание ответчицы в квартире. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 8.06.2010 № 13-П, Определение от 311.2006 № 455-О).

Доказательств, что ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора социального найма носит бессрочный характер, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Тот факт, что ФИО2 не является членом семьи истца, правового значения не имеет, так как в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ у ответчика сохраняется самостоятельное право пользования квартирой, а также ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 18 ноября 2019 года

.