Дело № 1-253/2023 (29RS0014-01-2023-001169-87) Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в покушении на кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 24 минут 

<

Дата>, находясь у ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., присвоил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту – банковская карта Потерпевший №1), не представляющую материальной ценности, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом 

<

Дата> в дополнительном офисе «Архангельский», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковский счет Потерпевший №1), с доступным остатком 16 324 рубля 21 копейка. Осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех имеющихся денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных торговых точках на территории г. Архангельска, незаконно обратил ее в свою пользу, после чего умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1 000 рублей, и, используя ее как средство платежа, незаконно обратил ее в свою пользу и во исполнение своего единого преступного умысла оплатил покупку товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- 

<

Дата> около 13 часов 24 минут в магазине «Петровский», расположенном на первом этаже ТЦ «Петромост» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 159 рублей 89 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 24 минут 

<

Дата> по 00 часов 00 минут 

<

Дата>;

- 

<

Дата> около 14 часов 10 минут в магазине «Красное Белое», расположенном на первом этаже ТЦ «Молодежный» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 424 рубля 99 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 10 минут 

<

Дата> по 00 часов 00 минут 

<

Дата>;

- 

<

Дата> около 14 часов 11 минут в магазине «Красное Белое», расположенном на первом этаже ТЦ «Молодежный» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 490 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 11 минут 

<

Дата> по 00 часов 00 минут 

<

Дата>;

- 

<

Дата> около 14 часов 11 минут в магазине «Красное Белое», расположенном на первом этаже ТЦ «Молодежный» по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 03 рубля 99 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 11 минут 

<

Дата> по 00 часов 00 минут 

<

Дата>.

После чего он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение оставшихся денежных средств в размере 15244 рубля 35 копеек с банковского счета Потерпевший №1, 

<

Дата> около 14 часов 12 минут, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном на первом этаже ТЦ «Молодежный» по адресу: г.Архангельск, ..., пытался совершить покупку товара, однако свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как факты хищений денежных средств с банковского счета стали очевидны для Потерпевший №1, заблокировавшего банковскую карту.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 13 часов 24 минут до 14 часов 12 минут 

<

Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 16 324 рубля 21 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факты хищения денежных средств с банковского счета стали очевидны Потерпевший №1, заблокировавшего банковскую карту, при этом тайно, умышленно похитил с банковского счета ПАО «Московский кредитный банк» 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1079 рублей 86 копеек, которые были списаны ПАО «Московский кредитный банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 24 минут 

<

Дата> по 00 часов 00 минут 

<

Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 последовательно показывал, что 

<

Дата> около 11 часов он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым решил прогуляться. Он и Свидетель №2 около 13 часов пришли в ТЦ «Петромост», расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., чтобы погреться, где стояли в холле, к ним подошла незнакомая женщина, которая протянула ему и Свидетель №2 банковскую карту, предположив, что карту потерял кто-то из них. Карту взял Свидетель №2, предположив, что это скидочная карта, которую тот хотел выкинуть, но он попросил передать ему банковскую карту, что Свидетель №2 и сделал. Он увидел, что банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты». После чего он сказал Свидетель №2, что купит на указанную карту алкоголь, но Свидетель №2 был против, просил ее выбросить. Он решил, что воспользуется банковской картой самостоятельно, после чего пошел в магазин «Петромост», а Свидетель №2 в это время остался курить на улице. В магазине он приобрел пиво путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее он (ФИО2) зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по ... г. Архангельске, где приобрел при помощи той же банковской карты две бутылку водки и сигареты. В дальнейшем он решил приобрести еще одну пачку сигарет, но оплатить покупку банковской картой не смог, так как оплата не прошла, и он понял, что владелец карты ее заблокировал, либо на карте закончились денежные средства. В последующем он выбросил банковскую карту. Он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и принес тому свои извинения (л.д. 84-87,101-102).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания (л.д. 90-96).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

Дата> он заступил на смену в магазин «Петровский», расположенный в ТЦ «Петромост» по адресу: г.Архангельск, .... У него с собой была банковская карта, привязанная к счету 

<

№>. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 

<

***>. В мобильном приложении «МКБ Онлайн» ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета, а именно: «

<

Дата> 13:24:41 покупка 159.89р., MAGAZIN 55, баланс 16 164.32; 

<

Дата> 14:10:39 покупка 424.99р., KRASNOE AND BELOE, баланс 15 739.33р.; 

<

Дата> 14:11:35 покупка 490.99р., KRASNOE AND BELOE, баланс 15 248.34р.; 

<

Дата> 14:11:51, карта*2849, покупка 3.99р., KRASNOE AND BELOE, баланс 15 244.35р.». После чего он заблокировал карту. Затем ему пришло смс-уведомление «

<

Дата> 14:12:39 отказ - обратитесь в банк KRASNOE AND amp; BELOE. Суммы отказа в смс отражено не было. После чего он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в ТЦ «Петромост» и увидел, что 

<

Дата> около 13 часов 10 минут он заходил с улицы в торговый центр и выронил банковскую карту в тамбуре торгового центра. После чего указанную карту увидела пожилая женщина, которая подняла ее с пола и передала мужчине, стоящему в тамбуре еще с одним мужчиной. Через некоторое время мужчины покинули магазин. В дальнейшем один из мужчин вернулся в магазин «Петромост» и расплатился за товар банковской картой, после чего вышел из магазина. Таким образом, с его банковского счета пытались похитить 16 324 рубля 21 копейку, а всего было похищено - 1079 рублей 86 копеек. Подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему он не имеет (л.д. 28-30, 31-32, 35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции следует, что в ходе работы по уголовному делу были получены записи с камер видеонаблюдения в помещении ТЦ «Петромост» магазин «Петровский» по адресу: г.Архангельск, ... за 

<

Дата>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2 (л.д. 46-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 у него есть знакомый ФИО2. 

<

Дата> он гулял с ФИО2, совместно с тем употреблял спиртные напитки. Он и ФИО2 пошли в магазин «Петровский», расположенный в ТЦ «Петромост». После 13 часов, когда они стояли в холле магазина, к ним подошла незнакомая женщина, которая подняла с пола банковскую карту, и протянула ее им, которую он взял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 он сказал, что банковскую карту нужно выкинуть. ФИО2 попросил у него данную карту, так как хотел приобрести на нее спиртное. Он сказал ФИО2, что этого делать нельзя, так как это является преступлением. ФИО2 слушать его не стал и забрал банковскую карту из его рук. Он сказал ФИО2, что с тем никуда не пойдет и покупать ничего не будет. В дальнейшем ФИО2 пошел в магазин «Петровский», расположенный в ТЦ «Петромост», а он остался курить на улице. Приобрел ли ФИО2 что-либо в магазине, он не знает и ему об этом тот ничего не говорил. После чего ФИО2 зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: г.Архангельск, ..., откуда вышел с двумя бутылками водки и сигаретами (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 показала, что после блокирования банковской карты система перестает фиксировать подробную информацию, поэтому потерпевшему пришло системное уведомление о том, что в покупке (операции) отказано без указания суммы операции (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности администратора магазина «Красное и Белое» в ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Указала, что в программе отражаются только те операции, за которые произошла оплата, отказанные банком операции в программе не отражаются (л.д. 71-72).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «OPPO А91», принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «МКБ Онлайн» зафиксированы смс-уведомления о списании денежных средств со счета (л.д. 21-23). 

Осмотрена выписка по счету на DVD диске из ПАО «Московский кредитный банк», из которой следует, что банковский счет 

<

№> открыт 

<

Дата> в дополнительном офисе «Архангельский» по адресу: г.Архангельск, ..., пом. 1-Н, к указанному счету привязана банковская карта 

<

№>, на имя Потерпевший №1; зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-43, 45).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Петровский» в ТЦ «Петромост» по адресу: г.Архангельск, ... за 

<

Дата>, при осмотре которого зафиксированы действия ФИО2. Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, 53-61, 63).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что зафиксирована обстановка в помещение торгового зала магазина «Красное Белое», расположенное в ТЦ «Молодежный» по адресу: г.Архангельск, ..., осмотрена рабочая программа магазина, где отражены дата и время совершенных в магазине покупок (л.д. 73-76).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета его карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, сведениями из банка, видеозаписью и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется покушение на хищение 16 324 рублей 21 копейки с банковского счета.

При этом ФИО2 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшего в размере 16 324 рубля 21 копейки, из которых 1079 рублей 86 копеек ему удалось похитить.

Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение 16 324 рублей 21 копейки потерпевшего до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине блокировки банковского счета потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 109-110, 111), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.138), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, что подсудимому за данное преступление назначается более мягкое наказание в виде исправительных работ; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшим; отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 45, 63):

- выписку по счету на оптическом диске, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составили: в ходе предварительного расследования в размере 10 608 рублей (л.д.150), в судебном заседании в размере 15 912 рублей, всего в сумме 26520 рублей 00 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету на оптическом диске, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 26520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина