65RS0012-01-2023-000219-09

Дело № 1- 1/ 2024 (УД № 12301640009000002)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северо-Курильск 28 марта 2024 года 

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиной А.Н., секретарем судебных заседаний ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей прокурора Северо-Курильского района Козлова Д.Ю., заместителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Киприна О.С.,

представившего удостоверение № 445 и ордер № 8/40 от 29 ноября 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, образование среднее, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает АО «СК БСФ» мастером рыбоперерабатывающего цеха, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получил 27 октября 2023 года, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление им совершено в Северо-Курильском городском округе при следующих обстоятельствах:

ФИО3 12 июня 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80), государственный регистрационный знак 

<

***>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, грунтового сухого дорожного покрытия, следовал по направлению с севера на юг по автомобильной дороге Северо-Курильского городского округа «64-243 ОП МГ СК-04 «от Стеллы до карьера» в районе 540 метров от Стеллы, где также впереди в попутном направлении двигались двое пешеходов, в том числе потерпевшая Потерпевший №1 При этом ФИО3 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, ставшей в указанное время перебегать дорогу в направлении на встречную для движения автомобиля ФИО3 полосу, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и абз. 2 пункта 10.1 ПДД, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременных мер к снижению скорости своего движения или остановки не предпринял, выехал на левую часть вышеуказанной автомобильной дороги, то есть на полосу, предназначенную для встречного транспорта. В результате нарушения водителем ФИО3 указанных требований пункта 8.1 и абз. 2 пункта 10.1 ПДД, автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80), государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением, на полосе, предназначенной для встречного транспорта, левой передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в указанном месте перебегала дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой травмы органов грудной клетки: ссадины левой половины грудной клетки, переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер по лопаточной линии, левосторонний гемоторакс (50-60 мл крови) и левосторонний пневмоторакс (250 мл воздуха); кровоподтека области таза слева и наружной поверхности левого бедра; закрытого Т-образного перелома верхнего эпифиза правой большеберцовой кости, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Допущенные водителем ФИО3 нарушения пункта 8.1 и абз. 2 пункта 10.1 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, считая, что в произошедшем они с потерпевшей виноваты оба, пояснил, что 12 июня 2022 года он, управляя автомобилем, с супругой, находившейся на пассажирском сиденье, ехал с океана по направлению города домой. Погода была хорошая, тумана не было. Дорога грунтовая, была хорошая, чистая. Помех для видимости не было. Ехал он со скоростью 40 км/час, так как у него на автомобиле установлена грязевая резина. На расстоянии 100 метров он увидел два силуэта, двигавшиеся с правой стороны – как в дальнейшем выяснилось, это были Потерпевший №1 и ФИО8 Приблизившись к пешеходам на расстояние около 5-6 метров, потерпевшая начала перебегать с правой стороны на левую сторону дорогу, при этом, не обернувшись, не посмотрев, когда он подъезжал. Он подал звуковой сигнал. При звуковом сигнале пешеход должен остановиться, услышать, не продолжать движение дальше, но при этом пешеход, ничего не слыша, начал движение дальше. Он начал уходить на встречную полосу движения, так как на той полосе не было движения, помех уйти от столкновения не было. Отпустил педаль газа и начал плавное торможение. Автомобиль остановил не сразу, так как была возможность заноса. В правую сторону свернуть не мог, так как там двигалась ФИО8 Повернул в левую сторону, так как рассчитывал, что пешеход остановится. Но пешеход (Потерпевший №1) продолжал движение, он (ФИО3) начал поворачивать руль вправо, то есть, чтобы вернуться на свою сторону движения, но при этом, машину понесло по грунтовой дороге в сторону потерпевшей. Потерпевшая почти перебежала дорогу, но вернулась обратно, и он зацепил ее левой фарой автомобиля на левой стороне дороги. ДТП произошло примерно в 17-00 часов. От торможения была пыль, и он не видел, куда упала потерпевшая. После он увидел, что потерпевшая от удара упала в канаву. Далее скорость автомобиля снизилась, и он оказался на своей полосе движения. Он включил аварийную кнопку, и они с супругой выскочили из автомобиля, побежали к потерпевшей, при этом он крикнул супруге, чтобы она вызвала скорую помощь. Они подошли к потерпевшей, она лежала в канаве, подавала признаки жизни, дышала, следов крови на ней не было. Супруга приподняла потерпевшую, так как ей было трудно дышать. К ним подошла ФИО8, и подъехала скорая помощь. Он помог уложить потерпевшую на носилки и погрузить в автомобиль скорой помощи, после чего, позвонил инспектору ГИБДД и сообщил о наезде на пешехода. Подъехал автомобиль ГИБДД, он указал что, как и где произошло. Он в первый день приходил в больницу к Потерпевший №1, попросил прощения у потерпевшей, очень извинялся, спрашивал, нужно ли что-либо. Интересовался у врачей, нужно ли принести медикаменты либо еще что-то. Он принес ей воду, фрукты, но она сказала, что ей ничего не надо, и чтобы он больше не приходил. После прохождения Потерпевший №1 лечения он забирал ее с больницы, отвозил и забирал с вертолета. Она просила красную рыбу, он передавал ей, также угощал свежевыловленной рыбой. Его среднемесячный доход примерно 100 000 рублей. Финансовое бремя за содержание семьи полностью несет он, так как супруга не работает, у них трое несовершеннолетних детей. Имеются кредитные обязательства. На детей он несет дополнительные расходы для занятий в кружках и секциях. Его финансовая возможность не позволяет выезжать в отпуск. Считает, что сумма морального вреда потерпевшей очень завышена. Он добровольно участвовал во всех следственных действиях. 

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в совершении преступления, оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1), следует, что 12 июня 2022 года он вместе с женой ФИО10 примерно в 17 часов на управляемым им автомобиле Тойота Ланд Крузер 80 с регистрационным знаком 

<

***> возвращались с океана в г. Северо-Курильск по автомобильной дороге с грунтовым покрытием, на которой отсутствуют какие-либо дорожные знаки, двигаясь скоростью около 40 км в час. На расстоянии около 100 метров он увидел, что справа по окраине по дороге идут две женщины. Какой-либо опасности в этот момент он не увидел и продолжил движение. Когда он приблизился к данным пешеходам на расстоянии около 4-5 метров, то один из пешеходов стал резко перебегать дорогу на противоположную сторону. До этого момента никто из пешеходов не оглядывался и в его сторону не смотрел. Увидев движение пешехода, он сразу сбросил скорость, стал тормозить и уходить от наезда на пешехода путем выезда на левую часть проезжей части дороги, то есть на полосу движения, предназначенного для встречного транспорта. В результате торможения автомобиль стало заносить и разворачивать правым боком вперед. Когда автомобиль находился на левой части дороги – на встречной полосе движения, то примерно в 17 часов 02-03 минуты произошло столкновение автомобиля с данным пешеходом. Удар пришелся на переднюю левую фару и переднее крыло. В результате данного столкновения пешеход упал в левый ливневый сток. После данного столкновения автомобиль по инерции продолжил движение на правую часть дороги на расстояние примерно 7 метров. После полной остановки автомобиля он и жена вышли из автомобиля и подбежали к пострадавшей (пешеходу), которой как впоследствии он узнал была Потерпевший №1 Он сразу попросил жену вызвать скорую помощь, которая приехала примерно через 5-10 минут и госпитализировала Потерпевший №1 в Северо-Курильскую центральную районную больницу. В 17 часов 19 минут он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Во время наезда и до наезда ему управлять автомобилем ничего не мешало, видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухое, обзору его видимости ничего не мешало, сама по себе дорога ровная на довольно-таки большой протяженности, строения и какие-либо иные транспортные средства отсутствовали. Скорость автомобиля с момента, как он увидел пешеходов, до момента, как один из пешеходов стал резко переходить, он не менял. Каких-либо предпосылок для изменения направления движения пешеходов также не было, и движению пешеходов также ничего не препятствовало. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он себя признаёт полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 184-189).

Подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им в суде. Пояснил, что изначально занос был правым боком, в момент торможения - левым. Указал, что он говорил следователю, что подавал сигнал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 12 июня 2022 года она с ФИО8 шла по обочине по правой стороне грунтовой дороги со стороны кладбища по направлению в город. Наушниками она в тот день не пользовалась, так как они с ФИО8 шли и разговаривали. Она увидела облако пыли от едущего сзади автомобиля и решила, что успеет перебежать дорогу, так как задыхалась от пыли, потому что она астматик. Автомобиль заюлил и поехал в ее сторону. Она бы успела проскочить, но машина зигзагом пошла в ее сторону, задела только бок, опрокинув ее в обочину. После произошедшего ФИО3 сразу начал суетится, вызвал друзей. Когда она уже была в канаве, ей помогала супруга ФИО3 Она не могла ответить на вопросы, так как ребро воткнулось в легкое, там и воздух был, и кровь, попросила приподнять ее, так как тяжело было дышать, после этого ей стало легче, она смогла ответить на вопросы. ФИО3 приходил к ней в больницу два дня, приносил минеральную воду. Оказывал помощь, отвозил на вертолет, возил в соцзащиту. В обоснование суммы морального вреда, указала, что она сейчас очень плохо ходит, поврежден позвоночник. Ей сделали реабилитацию ноги, необходима реабилитация позвоночника, бывает тяжело дышать, так как задеты легкие, стоит на очереди на операцию на ногу. Она осталась одна, должна бороться за себя и за своё здоровье, не было практически никакой помощи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июня 2022 года она вместе со своей подругой ФИО8 шли с кладбища по грунтовой дороге в г. Северо-Курильск по правой обочине, так как на данной дороге какие-либо тротуары отсутствуют. Дорога без каких-либо дорожных знаков и разметки. Была теплая погода, каких-либо осадков не было, и дорога была также сухая. Видимость была хорошая на расстоянии более 500 метров, тумана не было. Когда они подходили к первому повороту дороги, ведущей на улицу Освобождения г. Северо-Курильска, то она услышала, что сзади них едет какой-то автомобиль. Так как она астматик и в связи с тем, что пыль от проезжающих автомобилей из-за небольшого ветра пошла бы на нее, она решила перейти дорогу на противоположную сторону, где не должно быть пыли. В это время она не смотрела на автомобиль, который двигался сзади, и стала быстрым шагом переходить дорогу на противоположную сторону. Когда она прошла больше половины дороги на встречную для автомобиля полосу, то ее сбил автомобиль, который двигался сзади нее. Каких-либо звуковых сигналов автомобиль перед совершением наезда не издавал. Перед самим наездом автомобиль по дороге двигался зигзагом, то есть менял свою траекторию движения – со своей полосы движения выехал на встречную полосу движения, где и совершил наезд на нее. В результате удара об автомобиль ее отбросило в кювет. Данное дорожно-транспортное происшествие – наезд произошел 12 июня 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут. Какого-либо резкого торможения автомобиля она не слышала и не видела. В результате наезда на нее автомобиля она упала в канаву, которая расположена сбоку дороги, и в этот момент она почувствовала, то, что ей тяжело было дышать. Сразу после наезда автомобиль остановился, и из автомобиля вышел ФИО3, который находился за рулем автомобиля, и его супруга. Они сразу подошли к ней и стали помогать, а также стали вызывать скорую помощь и полицию. Также она помнит, то обстоятельство, что ФИО3 неоднократно говорил, следующие слова «Что я наделал!!!». Когда приехала скорая, то ее осмотрели и положили в Северо-Курильскую центральную районную больницу, куда ФИО3 неоднократно приходил к ней и просил прощение за совершенный им наезд (том 1 л.д. 157-160, 161-164)

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 12 июня 2022 года она со своим супругом ФИО3 примерно в 17-00 часов ехали на автомобиле, которым управлял супруг, со стороны моря домой. Она находилась на переднем пассажирском сиденье рядом. По ощущениям, ехали со скоростью примерно 40 км/час. Погода была ясная солнечная Дорога ровная грунтовая, сухая, с множественными ямами, глубиной ниже щиколотки. Она увидела в метрах 50-60 два идущих силуэта по правой стороне. Одна из женщин внезапно побежала, не посмотрев в их сторону. Супруг начал сигналить и уходить в левую встречную сторону дороги, затормозил, то есть тормозной путь был небольшим. Меры во избежание столкновения он принял очень быстро. Женщина, сначала перебежала дорогу, увидела автомобиль и побежала обратно в правую сторону, и ФИО3 зацепил ее машиной. Если бы она остановилась на левой стороне, то столкновения бы не было. От остановки их автомобиля образовалась пыль, и она не видела эту женщину вообще. Они вышли из машины, и сразу побежали к ней, спустились, и она сразу вызвала скорую помощь. Время было, может 17-05, 17-10 часов. Всё это время до приезда скорой она держала пострадавшую. Вторым силуэтом была ФИО8, которая, когда Потерпевший №1 перебегала дорогу, осталась на территории справа. После она с мужем и ребенком приезжали к потерпевшей в больницу. Муж постоянно был в больнице. Всегда интересовался, нужно ли что-то пострадавшей. Интересовался у врачей, что нужно, практически целыми днями там был. И когда она просила отвезти на вертолет либо забрать, никогда не отказывал. Ее супруг добрый человек, заботливый и безобидный, никогда ничего плохого никому не желал. Она временно не работает, сейчас она и трое детей полностью на обеспечении мужа. У них имеются кредитные обязательства на общую сумму 800 000 рублей. Дополнительные занятия для детей требуют дополнительных финансовых затрат.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что они с супругом ФИО3 имеют легковой автомобиль Тойота Ланд Крузер 80, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляет только её муж, у неё водительского удостоверения не имеется. 12 июня 2022 года она вместе с мужем ФИО3 примерно в 17 часов возвращались с океана в г. Северо-Курильск. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а муж находился за рулем автомобиля. Погода в этот день была хорошая, солнечная, какого-либо тумана не было, видимость была хорошая. Он она увидела, что по дороге идут две женщины справа по окраине дороги на расстояние около 50 метров. Скорость автомобиля была не большая. Когда они приблизились к данным пешеходам на расстоянии около 4-5 метров, то один из пешеходов стал резко перебегать дорогу на противоположную сторону. До этого момента никто из пешеходов не оглядывался и в их сторону не смотрел. Сразу, как муж увидел движение пешехода, то он стал тормозить и уходить от наезда на пешехода путем выезда на левую часть проезжей части дороги. В результате торможения автомобиль стало заносить и разворачивать правым боком вперед. Когда автомобиль находился на левой части дороги, то произошло столкновение автомобиля с данным пешеходом, а именно в месте нахождения передней левой фары, переднего крыла. В результате данного столкновения пешеход упал в левый ливневый сток. После данного столкновения автомобиль по инерции продолжил движение на правую часть дороги на небольшое расстояние. После полной остановки автомобиля она и муж вышли из автомобиля и подбежали к пострадавшей (пешеходу). Данным пешеходом оказалась Потерпевший №1 Её муж сразу попросил вызвать скорую помощь, которая приехала примерно через 5-10 минут и госпитализировала Потерпевший №1 Скорую она вызывала в 17 часов 05 минут 12 июня 2022 года. А само столкновение произошло примерно в 17 часов 02-03 минуты. Вышеуказанные события произошли в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут. Дорога в месте совершения наезда ровная с грунтовым покрытием, в момент наезда была сухая, какие-либо ямы, выбоины на ней отсутствуют, уклон также отсутствует. После данного случая она вместе с мужем ФИО3 приходили в больницу к Потерпевший №1, у которой муж попросил извинения. Также в ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что она каких-либо претензий к мужу в связи с данным дорожно-транспортным происшествием не имеет (том 2 л.д. 3-5).

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что его вызвали в качестве механика освидетельствовать автомобиль ФИО3 на техническое состояние. Осмотр проходил на площадке в присутствии сотрудников полиции. Автомобиль на момент осмотра, был пригоден. Замечаний по технической части не было. Охарактеризовать ФИО3 может только положительно. Как водитель ФИО3 очень ответственный человек. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2022 года сотрудниками Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу он был привлечен для осмотра автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80», в ходе осмотра которого было установлено, что данный автомобиль находится в полностью исправном состоянии: у автомобиля исправно рулевое управление, тормозная система и другое. Кроме того, ему стало известно, что на автомобиле водителем ФИО3 был сбит пешеход. До данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль. также находился в полном технически исправном состоянии. Это ему хорошо известно, так как он занимается ремонтом данного автомобиля (том 2 л.д. 9 – 11)

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО13, фельдшер скорой помощи, суду пояснила, что во время ее дежурства поступило телефонное сообщение от девушки о том, что сбили человека. Когда они выехали на место, на дороге стояла машина, а в канаве лежала потерпевшая, рядом с ней сидела ФИО22., ФИО3 был на дороге. Она (ФИО13) вышла из машины, оказала первую медицинскую помощь потерпевшей, ее положили на носилки и увезли в больницу. Она (ФИО13) спросила, кто звонил, ФИО14 сообщила, что вызов делала она, а на вопрос, кто сбил, ФИО3 сказал, что сбил он. У потерпевшей был ушиб грудной клетки, перелом ребер, закрытый пневматорокс, травма ноги. Потерпевший №1 могла разговаривать, но ей было тяжело дышать, и она (ФИО13) у нее ничего не спрашивала. ФИО3 на месте происшествия был в шоковом состоянии, вел себя относительно спокойно, достойно. Охарактеризовала семью З-вых как спокойных уравновешенных людей, не агрессивных, общительных. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июня 2022 года во время ее дежурства в качестве фельдшера на дежурный телефон скорой помощи Северо-Курильской центральной районной больницы в 17 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО10, о том, что женщину сбила машина на дороге в сторону кладбища г. Северо-Курильска. Прибыв на место наезда, она увидела, что Потерпевший №1 находилась в канаве, расположенной около дороги. Данная дорога грунтовая без каких-либо дорожных знаков. В это время было светло, видимость была хорошая, каких-либо осадков не было, и дорога была сухая. Рядом с Потерпевший №1 в это время находилась ФИО10 Она сразу подошла к пострадавшей Потерпевший №1 и провела её осмотр. Со слов Потерпевший №1 у неё были жалобы на боль в грудной клетке слева и правое колено, тяжело дышать, нехватка воздуха. Потерпевший №1 было сделано обезболивающее с целью дальнейшей госпитализации в Северо-Курильскую центральную районную больницу. У присутствующих она спросила, что случилось и на данный вопрос присутствующий ФИО3 пояснил, что он на автомобиле, который в это время находился на дороге, совершил наезд на Потерпевший №1, которая перебегала в данном месте дорогу. В больницу, где Потерпевший №1 был поставлен диагноз: множественные переломы рёбер слева, закрытый пневматорокс, закрытый перелом правой большой берцовой кости. Позже, когда она видела Потерпевший №1, то последняя ей пояснила то, что указанную дорогу она перебегала с целью уйти от пыли, возникающей после проезда автомобиля. (том 2 л.д. 17 – 19).

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 шли с кладбища по проезжей части дороги попутно автомобилям, проезжавших машин они пропускали, шли по обочине дальше. Были нормальные погодные условия, светло, без дождя, дорога прямая гравийная. Вдали ехал автомобиль и пылил. Чтоб не наглотаться пыли, она предложила отвернуться. Сигнала автомобиля она не слышала. Затем она повернулась и увидела, как на нее бежит ФИО3, у которого было очень расстроенное лицо. Она ничего не поняла, и подумала, что его автомобиль еще чуть-чуть и упадёт в кювет, подумала, что они что-то натворили, пошла за ФИО3 и увидела лежащую в кювете Потерпевший №1 ФИО3 прыгнул к ней, и она (ФИО8) услышала, как Потерпевший №1 сказала, что ей больно. ФИО3 сказал жене, чтоб она вызвала скорую, сам стал звонить в полицию и знакомым. Далее подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 отвезли на скорой помощи в больницу. ФИО3 охарактеризовала положительно. 

Свидетель ФИО15, начальник ОГИБДД Отд МВД по Северо-Курильскому городскому округу, суду пояснил, что 12 июня 2022 года ближе к вечеру ему позвонили и сообщили, что ФИО3 совершил ДТП за пределами г. Северо-Курильска по дороге от Стеллы до карьера - наезд на Потерпевший №1 ФИО3 двигался со стороны карьера, потерпевшая ему перебегала дорогу, и был совершён наезд. Скоростной режим на данном участке для легковых автомобилей 90 км/час. Дорожные знаки на данной дороге не имеются. Движение пешеходов по указанному участку дороги должно осуществлять по краю дороги навстречу движению. Так как на том участке дороги нет пешеходного перехода, пешеход не имеет преимущества перед транспортными средствами, переходя дорогу, то есть, должен пропустить транспортные средства. По обстоятельствам ДТП ему известно, что ФИО3 двигался со стороны карьера в сторону Стеллы с неустановленной скоростью. ФИО3 сам пояснял, что видел пешеходов, идущих по дороге, двигался сам по встречной полосе движения. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО3 нарушил п.10.1. Как участник дорожного движения ФИО3 законопослушен, вежлив, тактичен. 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является врачом-хирургом в ГБУЗ «Северо-Курильская центральная районная больница». 12 июня 2022 года во время дежурства была доставлена в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1, у которой внешних повреждений не было, после рентгена ей был поставлен диагноз: пневматорокс слева малый, множественные переломы рёбер слева, закрытый перелом верхнего эпифиза правой большой берцовой кости. Пациентка была госпитализирована в хирургическое отделение, выполнена плевральная функция и дрейнирование пневральной полости слева, эвакуирован воздух и до 70 мл. жидкой крови. На правую нижнюю конечность наложен гипс. Со слов пострадавшей данные повреждения она получила в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля 12 июня 2022 года примерно в 17 часов 00 минут. Характер данных повреждений характерен повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода (том 2 л.д. 22 -24).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу от 12 июня 2022 года, зарегистрированным в КУСП за № 289, согласно которому 12 июня 2022 года в 17 часов 15 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП Северо-Курильской ЦРБ ФИО13 о том, что 12 июня 2022 г. в 17 часов 00 минут на ул. Савушкина произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода, пострадавшая Потерпевший №1 получила множественные переломы рёбер слева, пневматоракс (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года с фототаблицей к нему и схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что объектом осмотра является участок автодороги «От Стеллы до карьера 64-243 ОП МГ СК-04» г. Северо-Курильска Сахалинской области (ведущий по направлению северо-запад юго-восток), расположенный в координатах GPS 50о40`39`` северной широты, 156о8`23``восточной долготы, обозначенный сигнальным конусом, как место нахождения Потерпевший №1 в момент наезда на неё автотранспортного средства. Придорожный ливневый сток имеет глубину в месте падения потерпевшей 92 см; расстояние от места наезда до места падения Потерпевший №1 в ливневый сток составляет 120,5 см. Дорога имеет грунтовое покрытие, разметок и дорожных знаков не имеет, ширина дороги составляет 6 метров 70 см. От места, обозначенного сигнальным конусом прослеживается след протекторов шин (тормозной путь), ведущий по направлению с северо-запада на юго-восток от левой обочины дороги к правой обочине, где обнаружена автомашина марки «Тойота Ланд Крузер 80» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, находящаяся в координатах GPS 50о40`33`` северной широты, 156о7`15``восточной долготы. Протяженность тормозного пути от конуса до заднего бампера автомашины составляет 7 метров 30 см. Расстояние от конуса до переднего бампера автомашины составляет 11 метров 70 см. Расстояние от переднего бампера до правого края дороги составляет 30 см, от заднего бампера до правого края дороги 2 метра 40 см. Задняя часть автомашины развернута к середине дороги, передняя часть автомашины направлена к обочине в направлении на юго-юго-восток. На момент осмотра двигатель автомашины заглушен, правые передняя и задняя двери автомашины находятся в открытом положении, видимых повреждений не имеют. Стекла дверей находятся в поднятом положении, закрыты, видимых повреждений не имеют. Правое переднее крыло автомашины видимых повреждений не имеет. Лобовое стекло, крышка капота, передние фары на момент осмотра автомашины видимых повреждений не имеют. Номерной знак имеется, установлен на решетке радиатора. Решетка радиатора видимых повреждений не имеет. Передний бампер на автомашине отсутствует. Левое переднее крыло автомашины имеет повреждения в виде замятия вовнутрь в средней части крыла со стороны передней левой двери. На крыле над передним левым колесом имеется декоративная накладка, на которой имеются повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП, при этом накладка отошла от поверхности левого переднего крыла на расстояние в наибольшей части 1,5 см. Левые передняя и задняя двери автомашины на момент осмотра закрыты, но не заперты, видимых повреждений не имеют. Стекла дверей находятся в поднятом положении, закрыты, видимых повреждений не имеют. Заднее левое крыло видимых повреждений не имеет. Стекло, установленное над крылом затонировано, видимых повреждений не имеет, на стекле имеется декоративная накладка в виде бейсбольного мяча с исходящими лучеобразными трещинами. Задний бампер автомашины видимых повреждений не имеет, оборудован фаркопом. Двери багажника состоят из двух распашных створок, на момент осмотра закрыты, видимых повреждений не имеют. Стекла дверей имеют тонировку, на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Государственный регистрационный знак имеется, установлен на правой створке двери багажника. Задние фары видимых повреждений не имеют. Заднее правое крыло имеет повреждение в виде замятия вовнутрь в нижней части крыла над задним бампером. В месте повреждения отсутствует пластиковая декоративная накладка. Стекло, установленное над крылом затонировано, видимых повреждений не имеет. В салоне автомашины общий порядок не нарушен. Видимых повреждений не обнаружено. Обнаружены документы: водительское удостоверение №6502 442857 на имя ФИО3; свидетельство о регистрации ТС 

<

...> на автомашину марки «Тойота Ланд Крузер 80» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ замка зажигания с навершием из полимерного материала черного цвета с заводской гравировкой «LAND CRUISER» и металлическим кольцом. В ходе осмотра места происшествия автомашина марки «Тойота Ланд Крузер 80» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, изъята (том 1 л.д. 103-113);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года с прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что предметом осмотра является участок автомобильной дороги номер 64-243 ОП МГ СК-04 «От стелы до карьера». ФИО3 повторно указал место наезда на пешехода и место падения пострадавшей после наезда, далее были произведены замеры между указанными точками, которые внесены в схему. Данное расстояние под прямым углом составило 3 м. по дороге и 2.01 м. в сторону – влево. Если не под прямым углом, то данное расстояние составило 3.6 м (том 1 л.д. 115-119);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года с прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что предметом осмотра является участок автомобильной дороги номер 64-243 ОП МГ СК-04 «От стелы до карьера». На осматриваемом участке автодорога гравийная без какого-либо твёрдого покрытия общая ширина дороги 6,7 метра. Данная дорога для двух полос (направлений) движения, разделительная полоса на дороге отсутствует. Поверхность автомобильной дороги сухое. Какая-либо дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствует, дорожные знаки также отсутствуют. Справа и слева к осматриваемой дороги примыкает обочина шириной по 1,2 метра каждая. За обочиной справа и слева имеются ливневые стоки, которые фактически представляют собой канавы шириной по 1,7 метра каждая и глубиной около 0,9 метра. Осматриваемая дорога ровная, без каких-либо подъемов и уклонов, выбоины кочки, ямы и иное на осматриваемой дороге отсутствуют. Видимость во все стороны света более 500 метров. Осматривая автомобильная дорога расположена за пределами населённого пункта. Осмотр автомобильной дороги производится со стороны карьера в сторону г. Северо-Курильска, на расстоянии более 500 метров осматриваемый участок ровный без каких-либо поворотов, изгибов, примыканий иных дорог и т.д., далее имеется перекресток также с грунтовой дорогой, которая справой стороны ведет к улице Освобождения г. Северо-Курильска. За данным перекрестком дорога также продолжается грунтовая, прямая и ровная расстоянием около 500 метров, и данная дорога ведет к стеле г. Северо-Курильск и самому городу Северо-Курильск. Какие-либо дефекты на осматриваемой автодороге отсутствуют. Какие-либо препятствия (знаки, стенды, деревья, помещения, здания и другое), ухудшающие условия видимости, отсутствуют. Какое-либо освещение на осматриваемом участке дороги также отсутствует. Осматриваемый участок автодороги какими-либо дорожными знаками, светофором, регулировщиком не регулируется. Какие-либо камеры наружного наблюдения на месте осматриваемой автодороги отсутствуют. Обломанные, утерянные части транспортного средства, грязь, осыпь стекла, какая-либо жидкость также отсутствует. Какие-либо следы соприкосновения транспортных средств также отсутствуют. Как на осматриваемом участке автодороги, так и на прилегающей территории к осматриваемой автомобильной дороге какие-либо обрывки одежды, следы похожие на кровь, иные следы биологического происхождения, следы волочения отсутствуют. Присутствующий ФИО3 указал направление движения автомобиля TOYOTA LAND GRUISER с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося под его управлением, а именно со стороны карьера в сторону стелы г. Северо-Курильска. А также указал место наезда на пешехода, и данное место расположено относительно указанного движения автомобиля на встречной полосе движения на расстоянии 6,3 м от правого края проезжей части и 0,4 м от левого края проезжей части. Данное место расположено на расстоянии 48 м от вышеописанного перекрестка дорог, который ведет к улице Освобождения г. Северо-Курильска и на расстоянии 540 метров от поворота к стеле г. Северо-Курильск. Далее присутствующий ФИО3 указал место, где находилась пострадавшая женщина после совершенного наезда на неё, и данное место расположено в ливневом стоке на расстоянии 3 м по ходу движения автомобиля и 2,01 м влево также по ходу движения автомобиля. Если данное расстояние измерять не под прямым углом, а наискось, то оно будет составлять 3,6 м. В указанном месте также никаких следов биологического происхождения в том, числе и похожих на кровь не обнаружено (том 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2022 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 80 с государственным регистрационным знаком B426BP 41, находящийся на площадке около здания Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

...>. Кузов автомобиля имеет ряд незначительных повреждений, сколов, потёртостей, царапин, имеющих разную давность их возникновения. Данные повреждения каким-либо образом на движение осматриваемого автомобиля не влияют. По внешним признакам повреждений, относящихся к новым, у осматриваемого автомобиля при визуальном осмотре не обнаружено. Передний бампер у осматриваемого автомобиля отсутствует. При визуальном осмотре у автомобиля видна вмятина на заднем правом крыле, вмятина на переднем левом крыле, вмятина на капоте автомобиля, вмятина на передней левой водительской двери, на поверхности автомобиля имеется множество сколов и царапин, на открытых частях данных вмятин имеются следы ржавчины. Рулевое колесо у автомобиля расположено слева. При осмотре рулевого управления присутствующим ФИО11 заявлено, что оно находится в исправном состоянии, и свободный ход рулевого колеса минимальный. Коробка передач ручная, пятиступенчатая. Передние блок фары и поворотники осматриваемого автомобиля целые и без каких-либо визуальных повреждений. При осмотре тормозной системы автомобиля и ее проверке ФИО11 заявлено, что она находится в исправном состоянии. У осматриваемого автомобиля четыре идентичных колеса с разным износом протектора шин следующего размера и названия: «YOKOHAMA GEOLANDAR М/Т», «LT 315/75 R16 127/124Q 10PR». Рисунок протектора выполнен в виде шипов предназначенной для грязевой резины. Данный рисунок протектора имеет допустимый износ. Какие-либо повреждения на осматриваемых шинах отсутствуют. Давление в шинах составляет по 2.2. в трех колёсах, а в правом переднем колесе 2.15. На переднем лобовом стекле и переднем пассажирском и водительском боковом стекле какая-либо тонировка отсутствует, а также отсутствуют какие-либо рисунки, повреждения и иные предметы, влияющие на визуальный обзор из салона автомобиля. Имеются зеркала заднего вида, которые исправны и каких-либо повреждений не имеют. Регистрирующие устройства (видеорегистратор, тахограф и др.) на осматриваемом автомобиле отсутствуют. Груз в автомобиле отсутствует. Загрязнение автомобиля отсутствует. Звуковой сигнал автомобиля находится в исправном состоянии. Стекла автомобиля повреждений не имеют. В салоне автомобиля следы биологического происхождения, в том числе и крови, а также иные следы пострадавших лиц отсутствуют (том 1 л.д. 128-138);

- заключением эксперта автотехнической экспертизы № 2297 от 10 ноября 2022 года, согласно выводам которого водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер «

<

***>», располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и ч. 2 п. 10.1 ПДД (том 2 л.д. 64 – 65);

- заключением эксперта дополнительной автотехнической экспертизы № 161 от 13 февраля 2024 года, согласно выводам которой:

следу торможения длиной 7 м автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, соответствует скорость его движения перед началом следообразования не менее 39,5 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчетной, так как в расчете не учитывались затраты кинетической энергии на деформацию и откат автомобиля от места наезда из-за отсутствия утвержденных методик; 

в данной дорожной ситуации остановочный путь автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, при остановке его со скорости 40 км/ч составляет 21 м, тормозной путь автомобиля, т.е. расстояние, необходимое на остановку автомобиля без учета времени реакции водителя, при остановке со скоростью 40 км/ч составляет 12,1 м;

учитывая место расположения наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 6,3 м до правого края проезжей части, при прямолинейном движении автомобиля и применении мер к торможению в момент, когда водитель их применил, наезд на пешехода исключается, т.е. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода без применения маневра влево (том 2 л.д. 231-234). 

- протоколом допроса эксперта от 13 июня 2023 года, в ходе которого эксперт ФИО4 пояснил, что исходя из данной дорожной ситуации, он может с полной уверенностью завить о том, что у указанного водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер «

<

***>» при соблюдении всех ПДД имелась возможность избежать наезда на пешехода. Момент возникновения опасности в данном случае на результаты экспертизы не влияет, в связи с тем, что наезд произошел на встречной полосе движения и данный маневр водитель не имел право производить, так как он не является безопасным и не применяется в целях предотвращения наезда (том 2 л.д. 68-71);

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы № 1386 от 12 января 2023 года, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

- закрытая травма органов грудной клетки: ссадины левой половины грудной клетки, переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер по лопаточной линии, левосторонний гемоторакс (50-60 мл крови) и левосторонний пневмоторакс (250 мл воздуха);

- кровоподтек области таза слева и наружной поверхности левого бедра;

- закрытый Т-образный перелом верхнего эпифиза правой большеберцовой кости.

2. Характер выявленных у Потерпевший №1 повреждений указывает на то, что они образовались от неоднократных ударов и соударений с твёрдыми тупыми травмирующими предметами.

3. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

4. Тяжесть состояния ко времени госпитализации Потерпевший №1, отсутствие признаков заживления переломов, локализация и взаиморасположение повреждений указывают на то, что сочетанная травма тела могла образоваться в условиях автомобильной травмы в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом; травмирующими предметами при этом являлись выступающие детали кузова транспортного средства и дорожное покрытие. В повреждениях отобразились следующие фаза: первая фаза – удар выступающими частями автомобиля по правой голени с образованием перелома большеберцовой кости; вторая фаза – последующее отбрасывание, падение и соударение о грунт с образованием закрытой травмы органов грудной клетки, кровоподтека области таза слева и наружной поверхности левого бедра (том 2 л.д. 82 – 84);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с прилагаемым к нему фототаблицами от 24 февраля 2023 г., согласно которым у свидетеля (собственника) ФИО10 был изъят автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80) с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том 2 л.д. 39 – 40, 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2023 года и прилагаемая к нему фототаблица, из которых следует, что был осмотрен автомобиль «ФИО1 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80) с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том 2 л.д. 45 – 49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 г., согласно которого автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, признан и приобщен к уголовному делу № 12301640009000002 в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 50);

- справкой начальника АЭ «Северо-Курильск» от 22 июня 2022 года, из которой следует, что 12 июня 2022 года с 1400 до 1700 Сахалинского времени на основании данных наблюдений метеогруппы АЭ «Северо-Курильск» наблюдалась без облачная, ясная погода, без осадков, температура воздуха 9,1 градуса, видимость 20 км., ветер южный средняя скорость 2 м/с порывы 6 м/с. С 17:00 до 20:00 видимость 20 км, без осадков, температура воздуха 7.5 градуса, ветер южный 2 м/с порывы 4 м/c (том 1 л.д. 140);

- водительским удостоверением серии 

<

...> на имя ФИО3 со сроком действия с 08.10.2016 по 08.10.2026, выданное подразделение ГИБДД 6511 с разрешенными категориями вождения В, В1, М. Стаж с 2016 года (том 1 л.д. 99);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 80, регистрационный номер 

<

***>, является ФИО10, указанный автомобиль имеет следующие характеристики: 

Регистрационный номер 

<

***>

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 80

Тип ТС Легковой универсал

Категория ТС (ABCD, прицеп) В

Год выпуска ТС 1997

Шасси (рама) № 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ

Цвет Серебристый

Мощность двигателя, кВт/л. с. 96/130

Экологический класс НУЛЕВОЙ

Паспорт ТС серия 54 НМ № 696205

Разрешенная max масса, kg 2960

Масса без нагрузки, kg 2100

(том. 1 л.д. 102);

- Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от 15 апреля 2022 года № 142, согласно которому к автомобильной дороге общего пользования местного значения относится дорога от Стелы до карьера номер 64-243 ОП МГ СК-04. Протяженностью 2,500 км. (том. 1 л.д. 142-143);

- постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2022 года о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за то, что он на автомобильной дороге Северо-Курильского городского округа Сахалинской области 64-243 ОПМГ СК-04 «от Стеллы до карьера» в 540 метрах от Стеллы до карьера двигалась по краю проезжей части по ходу движения транспортных средств, перед автомобилем “Toyota Land Cruiser 80”, государственный регистрационный знак 

<

***>, стала перебегать дорогу, чем создала помехи в движении автомобиля. В результате чего произошло ДТП. Своими действиями Потерпевший №1 нарушила п.п. 4.1, 4.5 ПДД (том 1 л.д.94).

Переходя к оценке доказательств, суд учитывает их относимость к уголовному делу, а также то, что по итогам его рассмотрения не установлено оснований для исключения доказательств по признаку недопустимости.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО13, эксперта ФИО18 по установленным судом фактическим обстоятельствам дела последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 12 января 2023 года № 1386 суд признает достоверным доказательством, поскольку оно выполнено экспертом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обосновано, не противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения автотехнической экспертизы от 10 ноября 2022 года № 2297, от 13 февраля 2024 года № 161 о том, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода без применения маневра влево, о скорости автомобиля, его остановочном и тормозном пути суд признает достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться как в обоснованности указанных выводах эксперта, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО3 был избран единственный верный и возможный способ предотвращения наезда на Потерпевший №1 в виде ее объезда по встречной полосе, суд отклоняет, поскольку они опровергаются заключениями автотехнических экспертиз, согласно которым, учитывая место расположения наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 6,3 м до правого края проезжей части, при прямолинейном движении автомобиля и применении мер к торможению в момент, когда водитель их применил, наезд на пешехода исключается, т.е. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода без применения маневра влево. 

В силу требований части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 его показания, данные в дополнительном осмотре места происшествия от 14 июня 2023 года относительно того, что расстояние между автомобилем и пешеходом, с которого ему были видны пешеходы, составляет 450 метров, и что пешеход стал перебегать дорогу на расстоянии 50 метров. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не влечет признание недопустимыми доказательствами заключений автотехнической экспертизы относительно вывода эксперта о наличии у ФИО3 технической возможности предотвратить наезд на пешехода, поскольку исходные данные, основанные на указанных показаниях ФИО3, основаниями для такого вывода не являлись. Исходя из заключений эксперта, для указанного вывода в данной дорожной ситуации решающее значение имеет то обстоятельство, что место расположения наезда на пешехода располагалось на расстоянии 6,3 м до правого края проезжей части, то есть на встречной полосе. 

Суд также отклоняет довод защиты о том, что экспертом не приняты во внимание оборудование автомобиля грязевыми шинами. О предоставлении дополнительных сведений эксперт на основании пункта 2 части 3 статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, а имевшиеся в его распоряжении сведения о расположении места наезда на пешехода позволяли ответить на вопрос о наличии у водителя автомобиля технической возможности предотвратить столкновение. 

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат все сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствами суд считает и иные названные в приговоре документы, содержащие информацию, имеющую значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценивая показания ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку эти показания в указанной части являются, в целом, последовательными и логичными, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. 

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость. 

Перечисленные выше доказательства в совокупности суд оценивает как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и продолжение ее оказания в дальнейшем, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, содержит супругу и троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, нарушений в области дорожного движения не допускал, сотрудником ГИБДД охарактеризован как ответственный и вежливый водитель.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его возраст, образование, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии с требованиями статей 4, 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления, посягающего на безопасность движения, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО3, его имущественное положение, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Решая в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьей 151, 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в результате преступления здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, опасный для ее жизни, связанный с сильными физическими страданиями, вызвавший ухудшение ее здоровья, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, при которых страдания были причинены, возраст потерпевшей, степень вины подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. При этом суд учитывает реальную возможность ФИО3 компенсировать моральный вред потерпевшей, принимая во внимание, что он является трудоспособным, вместе с тем на его иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере в достаточной мере возмещает причиненный вред потерпевшей и является разумной. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства не был применен по делу в связи с возражениями государственного обвинителя, суд полагает необходимым освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек. Суд также учитывает, что взыскание процессуальных издержек со ФИО3 отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования Северо-Курильский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 80» (TOYOTA LAND CRUISER 80), государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с частью 1 статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха