Дело № 2а-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 560 рублей, по пене по транспортному налогу за период 2008-2014 годы в размере 1 137 рублей 93 копейки, по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2007-2012 годы в размере 1 543 рубля 95 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2013 год в размере 698 рублей; по пене по земельному налогу за 2010-2012 годы в размере 247 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указывает следующее. Ответчик являлась собственником легкового автомобиля **** VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права 30.01.2007.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадью ****, дата регистрации права 16.05.2006, дата утраты права 29.08.2013.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 являлась собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадью ****, дата регистрации права 18.07.2007, дата утраты права 23.12.2011;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадью ****, дата регистрации права 15.02.2017;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадью ****, дата регистрации права 16.05.2006, дата утраты права 29.08.2013.

В связи с чем ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. Однако, не произвела уплату указанного налога в установленный законом срок, в связи с чем возникла недоимка и были начислены пени. 

По настоящее время задолженность не погашена. Поэтому административный истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, определено о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу за 2014 год, земельному налогу за 2013 год было направлено требование № 9926 по состоянию на 20.10.2014 об уплате недоимки по пене по транспортному налогу в размере 647 рублей 23 копеек, пене по налогу на имущество в размере 1 096 рублей 93 копеек, пене по земельному налогу в размере 335 рублей 40 копеек, со сроком исполнения до 11.11.2014 (л.д. 23), требование № 74051 по состоянию на 27.10.2015 об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 560 рублей, по земельному налогу в размере 698 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 490 рублей 74 копеек, пени по налогу на имущество в размере 447 рублей 02 копейки, пени по земельному налогу в размере 402 рублей 81 копейки, со сроком исполнения до 18.12.2015 (л.д. 19).

Требования оставлены налогоплательщиком ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 05.06.2018 с пропуском установленного законом срока (шестимесячный срок истек по последнему требованию 18.06.2016) обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пене (л.д. 10-14). 

Заявление о вынесении судебного приказа не удовлетворено, определением от 08.06.2018 отказано в его выдаче ввиду наличия спора о праве (л.д. 9).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После отказа в вынесении судебного приказа административный истец обратился в суд 08.11.2018, то есть за пределами шестимесячного срока после 18.06.2016. Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

Указанные в иске обстоятельства о пропуске срока по причине большого количество заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности за вышеуказанный период пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 560 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 1 137 рублей 93 копейки, по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 1 543 рубля 95 копеек; по земельному налогу с физических лиц в размере 698 рублей; по пене по земельному налогу в размере 247 рублей 84 копейки, на общую сумму 6 187 рублей 72 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 г. 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-277/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

По состоянию на 28.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з К.А. Шараухова