Гр. дело № 2-3817/2024

Поступило в суд 28.11.2024

УИД 54RS0002-01-2023-005306-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Локтионовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от 04.04.2014г. в размере 597 712 руб. 39 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 177 руб. 12 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2014г. между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 494 000 руб. 00 коп. на срок до 04.04.2019г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 24,9% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному договору уступлены ООО ПКО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также возражал против отмены заочного решения, полагая, что заявление о пропуске срока исковой давности необходимо было сделать при рассмотрении гражданского дела. Судом предложено было представить доказательства уважительности причин пропуск срока для обращения с иском в суд, данное уведомление оставлено без ответа и исполнения (л.д. 5, 155, 171, 174 - 176). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации, направил в адрес суда возражения (л.д. 181-183), согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ранее заочным решением суда от **** исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от **** заочное решение отменено по заявлению ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, что 04.04.2014г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 494 000 руб. 00 коп. на срок до 04.04.2019г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки в размере 24,9% годовых. 

Кредитный договор состоит из заявления на предоставление потребительского кредита, графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 45-59).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что им не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 65), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 485 руб. 00 коп. (л.д. 48 -49).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

Сумма общей задолженности составляет 597 712 руб. 39 коп., в том числе 401 250 руб. 18 коп. – основной долг, 196 462 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов(л.д. 10-12). 

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст»требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 14-22, 13). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст» с **** сменило название на ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (л.д. 106). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 46).

Таким образом, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом, обладает правом взыскания, в том числе в связи с тем, что включено в список коллекторских организаций, имеющим право на взыскание задолженности. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписке по счету, ответчик суду не представил. Последний платеж внесен ответчиком в счет погашения долга в сентябре 2015г. Внесенных ответчиком денежных средств не достаточно для погашения долга в полной объеме. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Неустойка ко взысканию не заявлена. Требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Соответствующее судебное извещение оставлено истцом без исполнения.

С настоящим иском истец обратился 01.12.2023г., о чем свидетельствует дата на протоколе проверки подписи (л.д. 6, 91). До обращения с настоящим иском в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец и первоначальный кредитор не обращались. 

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 04.04.2019г. (л.д. 49).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком ****, в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее ****, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств. Равно как не были исполнены обязательства по кредитному договору и в дату внесения последнего платежа. 

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек даже по последнему аннуитентному платежу истек 04.04.2022г., с иском в суд истец обратился 01.12.2023г., т.е. по истечении 1 года и 8 месяцев после истечения срока для обращения с иском в суд. Право требования истец по данному кредитному договору получил на основании договора уступки от 26.06.2019г., что находилось в пределах срока исковой давности, с указанного времени с истца было достаточно времени для составления иска и обращения с иском в суд. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.01.2025г.