ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на долю квартиры, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, площадью 29,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 174200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное 30.12.2019 на основании исполнительного листа № от 20.12.2019, выданного Сызранским районным судом по гражданскому делу 2-787/2019 о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО2. По состоянию на 07.08.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 2018843,96 рублей. Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Самарской области, у должника в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В отношении объектов недвижимого имущества должника 25.05.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Сособственником спорного недвижимого имущества 2/3 долей является несовершеннолетняя ФИО3, законным представителем которой является ФИО2. С учетом отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли имущества должника, ссылаясь на требования ст.ст.68,69,85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.250, 255 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д.81), предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.90).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.89,95,96). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ФИО6 судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлечённое судом в соответствие со ст.43 ГПК РФ, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.78), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.88,95), отзыв либо возражения на иск не представила.

Государственный орган, привлеченный по данному делу для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ – отдел образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области (л.д.78) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), представил заключение по делу, в котором считает целесообразным обратить взыскание на имущество должника ФИО6 (л.д.89).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 20.12.2019, выданного Сызранским районным судом по гражданскому делу 2-787/2019 о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних м.р Сызранский» (л.д.7-9), 30.12.2019 возбуждено исполнительное производство № (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2022 в исполнительном производстве № произведена замена стороны должника ФИО8 на ФИО6 в связи со сменой фамилии (л.д.26).

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 28.03.2022 в рамках исполнения решения Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2019 по гражданскому делу №2-787/2019 произведена замена взыскателя на ФИО2 (л.д.20-22).

По состоянию на 07.08.2023г. по исполнительному производству № задолженность по алиментам должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 составляет 2018843,96 рублей (л.д.86).

Ответчик ФИО6 с 21.10.2013 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с №, площадью 29,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с 21.10.2013 является дочь должника ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.33-34,35-40,55-63). 

В отношении указанного объекта недвижимости установлены запреты на совершение регистрационных действий – 12.09.2018, 09.12.2020. 17.02.2021, 28.04.2023, 29.05.2023.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества в виде 1/3 доли в жилом помещении (квартире) №, площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес законного представителя несовершеннолетний ФИО14 – ФИО2 направлено извещение о возможности осуществления преимущественного права приобретения 1/3 доли квартиры с №, площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, являющейся сособственником спорного жилого помещения, ФИО2, отказалась от преимущественного права покупки 1/3 доли квартиры принадлежащей должнику ФИО6, о чем написала письменное заявление (л.д.19).

Таким образом, суд установил, что ФИО6 имеет неисполненное денежное обязательство перед кредиторами (задолженность по алиментам перед тремя несовершеннолетними детьми) в размере 2018843,96 рублей, требования исполнительного документа ФИО9 до настоящего времени в полном объеме не исполнены; она имеет в собственности на праве общей долевой собственности 1/3 долю квартиры; имущества ФИО6 для погашения долга недостаточно; техническая возможность индивидуализации 1/3 доли квартиры в качестве самостоятельного объекта отсутствует, так как квартира однокомнатная и находится в многоквартирном доме; участник общей долевой собственности несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 от приобретения 1/3 доли должника отказалась, что согласовано с органами опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Принадлежащая ответчику 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не относится к категории жилых помещений, на которые в соответствии со ст. 446 ГК РФ, невозможно обращение взыскания, так как ФИО6 является собственником 4001/9929 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 139,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 (л.д.64-72). 

Тем самым обращение взыскания на 1/3 долю спорной квартиры не влечет нарушение жилищных прав должника ФИО6

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости ООО «Бизнес-Новация» от 20.07.2023, представленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость 1/3 доли в жилом помещении, площадью 29,20 кв.м., с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 174200 рублей (л.д.87-88).

В соответствии с положениями ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку указанная квартира № заложенным имуществом не является, то оснований для установления судом начальной продажной цены не имеется. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю квартиры оценка доли квартиры осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО6 1/3 долю квартиры №, площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры с №, площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 (

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023. 

Судья