У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 июля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом.

Кроме того, полагает судом неправильно истолковано понятие «сооружение». Полагает, что легкий забор из профилированного листа не является сооружением.

Указывает на нарушение порядка проведения проверки, поскольку на основании распоряжения председателя Правительства Ульяновской области от 18.02.2021 установлены сроки проведения проверки с 26.03.2021 по 22.04.2021, однако осмотр фактически был произведен 12.02.2021.

Считает результаты проверки незаконными и недействительными.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Объединенная охранная зона объектов культурного наследия федерального значения – территория «мемориального квартала» Государственного историко-мемориального музея-заповедника «ФИО2 Ленина» установлена п. 20 Постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» и проходит в частности на участке ул. Ленина (дома №19-41, 50а-104).

Согласно п. 2 ч. 3.1 раздел ОЗФ вышеуказанного Постановления Правительства Ульяновской области, запрещаются в охранной зоне строительство зданий и сооружений, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ч. 3.1 раздел ОЗФ указанного выше Постановления запрещается в охранной зоне использование отдельных строительных материалов (приложение №1 к режимам использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск»).

Согласно п. 1 приложения № 1 к вышеуказанному Постановлению Правительства Ульяновской области, запрещается использовать профилированный металлический лист (профнастил).

Нарушение указанных выше требований п. 2 ч. 3.1 раздел ОЗФ и п. 3 ч.3.1 раздел ОЗФ Постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П и требований приложения № 1 к этому постановлению и вменено в вину ФИО1

Как следует из материалов дела, земельный участок, прилегающий к дому *** по ул. Ленина г. Ульяновска входит, в состав объединенной охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения, которая установлена п. 20 Постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск» режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон». 

Собственником квартиры *** дома *** по ул. Ленина г. Ульяновска ФИО1 на земельном участке был установлен забор из профилированного металлического листа в нарушение вышеуказанных норм законодательства.

Возведение этого забора не было направлено на достижение цели сохранения либо восстановления историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом сам ФИО1 факт установки забора из профилированного металла на указанном участке не отрицает.

Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.05.2021 в 14 часов 00 минут, которое направлено ФИО1 по месту его регистрации было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 40). Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенным выше разъяснением Пленума Верховного Суда РФ следует прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании к районном суде.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении порядка и процедуры проведения проверки в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Ульяновской области от 13.03.2015 № 102-П «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ульяновской области» региональный государственный надзор осуществляют должностные лица управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (далее – региональный орган охраны объектов культурного наследия), перечень которых определяется Правительством Ульяновской области.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки обращения Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 11.02.2021 осуществлен осмотр территории между домами № *** по ул.Ленина г. Ульяновска в ходе проведения которого выявлен факт установки забора из профилированного листа. По результатам осмотра экспертом департамента государственного контроля и судебного представительства управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области 12.02.2021 составлен акт осмотра с приложением к нему фотоматериалов.

Нет оснований полагать, что указанный осмотр был проведен в нарушение требований закона, поскольку как уже отмечалось выше осмотр был произведен соответствующим специалистом управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области в пределах своей компетенции.

В дальнейшем на основании распоряжения Председателя Правительства Ульяновской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 

По результатам проведения проверки 21.04.2021 составлен акт проверки в присутствии ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1. ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, порядок проведения проверки и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что забор не является сооружением, основан на неправильном понимании норм права, при этом исхожу из следующего.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По своему предназначению забор является ограждающей строительной конструкцией и является результатом строительства линейной строительной системы. 

Таким образом, согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» сооружениями являются, результаты строительства линейных строительных систем, в том числе и ограждающие строительные конструкции.

Следует также иметь в виду, что забор был выполнен из материала (профилированный металлический лист), использование которого в данной охраняемой зоне запрещено, поскольку это не соответствует историческому облику охраняемой территории (застройки) и не соответствует предназначению охранной зоны, заключающемся в сохранении исторического наследия. 

Цель законодательства о сохранении исторического и культурного наследия в сохранении, в том числе, исторического облика охраняемых объектов (территорий).

Между тем, как уже отмечалось выше, возведение этого забора не имело целью сохранение и восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

Вместе с тем считаю постановление судьи подлежащим изменению.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного правонарушения, считаю назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению с учетом требований частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного штрафа до 7 500 рублей. 

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов