Дело № 2а-6973/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005352-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 августа 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возврате излишне взысканных денежных средств, о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу ... с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» взысканы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 2 913 рублей 27 копеек, пени в размере 962 рублей 29 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 рублей, всего 7 875 рублей 56 копеек. 

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по указанному выше решению, в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... в рамках исполнительного производства с его банковского счета, находящегося в ПАО «Сбербанк», на который поступает пенсия, были удержаны денежные средства в размере 7 875 рублей 56 копеек и перечислены в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан.

... в рамках этого же исполнительного производства в пенсионном фонде с его пенсии были повторно удержаны денежные средства в размере 7 875 рублей 56 копеек и перечислены в адрес ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан.

В этот же день административным истцом в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан было подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 7 875 рублей 56 копеек.

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку денежные средства в размере 7 875 рублей 56 копеек были зачислены в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству. 

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушают его права, поскольку зачисление поступивших в отделение судебных приставов по одному исполнительному производству денежных средств на погашение задолженности по иному исполнительному производству недопустимо. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований исполнительного документа, возвращаются должнику. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возврате излишне взысканных денежных средств, и обязать ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан произвести возврат денежных средств в размере 7 875 рублей 56 копеек. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом представитель административных ответчиков пояснила, что на исполнении в отделении судебных приставов находилось еще одно исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, это исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт». В связи с чем денежные средства, удержанные из пенсии должника, были перечислены в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, требования которого не были исполнены должником с 2023 года.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу ... с административного истца ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» взысканы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 2 913 рублей 27 копеек, пени в размере 962 рублей 29 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 рублей, всего 7 875 рублей 56 копеек (л.д. ...). 

... мировым судьей по указанному выше решению выдан исполнительный лист, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. ...). 

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у КУ ПАО «Татфондбанк», в ПАО «Сбербанк» (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. ...).

... вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. ...).

Постановлением от ... денежные средства, поступившие на депозитный счет в размере 7 874 рублей 79 копеек, в размере 77 копеек, распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (л.д. ...).

... постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся у КУ ПАО «Татфондбанк» (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

Также из материалов административного дела следует, что ... должником ФИО1 в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан представлено заявление о прекращении исполнительного производства ...-ИП и возврате денежных средств в размере 7 875 рублей 56 копеек, которые были удержаны из его пенсии в рамках данного исполнительного производства, указывая, что денежные средства в размере 7 875 рублей 56 копеек уже были удержаны и перечислены в отделение судебных приставов (л.д. ...).

... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. ...). При этом судебный пристав-исполнитель указала, что денежные средства, которые просит вернуть должник, были зачислены взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе в возврате излишне взысканных денежных средств, указывая, что данные денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства ...-ИП и не могли быть перераспределены взыскателю в рамках иного исполнительного производства, в данном случае исполнительного производства ...-ИП.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 26 256 рублей 89 копеек, пеней за указанный период в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 659 рублей 89 копеек (л.д. ...). 

О возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 был извещен ... через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (л.д. ...). В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. ...).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», у КУ ПАО «Татфондбанк» (л.д. ...).

В связи с поступлением на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств в размере 7 875 рублей 56 копеек, удержанных из пенсии должника по исполнительному производству ...-ИП, ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в адрес временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о разрешении зачисления указанных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП в связи с имеющимся остатком задолженности (л.д. ...). Указанные действия были согласованы временно исполняющим обязанности начальника отделения ФИО4 

... вышеуказанные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности в адрес взыскателя и в счет погашения исполнительского сбора (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

При этом доводы административного истца о том, что вышеназванные денежные средства, удержанные из пенсии по одному исполнительному производству, не могли быть перераспределены в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству, суд считает необоснованными.

Так, после возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает должника погашать долги по исполнительному документу через депозит подразделения судебных приставов либо непосредственно взыскателю с предоставлением подтверждающих документов об оплате, о чем судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Статьей 111 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 1 и 3).

Нормы статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах. Содержащиеся в них требования являются едиными для всех денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты указанных в исполнительных документах задолженностей, и не устанавливают различий порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения) и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

По смыслу приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть удовлетворены перечисленными деньгами.

В связи с этим указание в платежных документах о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по конкретному исполнительному производству не являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя, осуществившего распределение поступивших от должника на депозитный счет подразделения денежных средств по всем находящимся в его производстве исполнительным документам в отношении данного должника в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в отказе в возврате излишне взысканных денежных средств, не имеется.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности произвести возврат денежных средств. При этом суд также исходит из того, что, как указывалось выше, в настоящее время денежные средства распределены в пользу взыскателя и исполнительное производство окончено. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возврате излишне взысканных денежных средств, о возложении обязанности произвести возврат денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.